II SA/Rz 740/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy [...] w związku z odmową zmiany przebiegu sieci wodociągowej postanawia skargę odrzucić. II SA/Rz 740/06 UZASADNIENIE Przedmiotem skargi wniesionej przez J. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie jest uchwała Rady Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] uznająca za niezasadną jego skargę na działalność Wójta Gminy [...] polegająca na odmowie zmiany przebiegu sieci wodociągowej na działce nr [...] położonej w miejscowości Z., pozostającej w użytkowaniu wieczystym skarżącego. W odpowiedzi Przewodniczący Rady Gminy [...] wniósł do Sądu o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. W jej motywach wyraził pogląd, iż skarga J. W. do Rady Gminy została wniesiona w trybie działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego i rozpatrzona przez Radę w oparciu o przepis art. 229 pkt 3 tej ustawy. Podjęta w tej mierze przez Radę uchwała nie jest zatem uchwałą w sprawie z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r., Nr 142 póz. 1591 ze zm.) i jako czynność materialno -techniczna nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która w myśl § 2 tego artykułu obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w informującą o sposobie załatwienia skargi, jak i czynności innych organów wymienionych w art. 229 k.p.a., którym uchwała nie jest przypisana jako forma prawna działania. Uznanie zatem, że w sytuacji gdy załatwienie skargi, o której mówi art. 227 k.p.a., nastąpiło w formie uchwały, służy skarga do sądu administracyjnego, powodowałoby niczym nie uzasadnioną nierówność prawną podmiotów. Tym bowiem, których skarga nie została załatwiona w formie uchwały, skarga do sądu na czynność informująca o sposobie załatwienia nie służyłaby" Skoro rozpatrzenie takiej skargi przez właściwy organ (w niniejszej sprawie jest nim Rada Gminy [...]) nie następuje w formie objętej zakresem kognicji sądu administracyjnego, to tym samym wyklucza to drogę postępowania przed tym sądem. Z mocy art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Brak przedmiotu zaskarżenia spełniającego kryteria wskazane w art. 3 P.p.s.a. skutkuje niedopuszczalnością skargi a co za tym idzie jej odrzuceniem. Z przytoczonych wyżej względów Sąd odrzucił skargę.