II SA/Rz 786/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego - p o s t a n a w i a - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Opisaną w sentencji postanowienie decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...], którą zobowiązano B. S. do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego, wypłaconego w okresie od 1 maja 2010 r. do 30 listopada 2014 r. w łącznej wysokości 8 415 zł wraz z ustawowymi odsetkami. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie B. S. wniósł m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie wskazując jednakże żadnych okoliczności na poparcie wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednak stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"), po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podkreślić przy tym należy, że nie chodzi tutaj o zwykłe konsekwencje wykonania decyzji, lecz dodatkowe skutki, jakie mogą z niej wyniknąć, jeżeli mogą one wywołać zdarzenia określone w powołanym przepisie. Ponadto, Sąd rozpoznaje wniosek nie badając zasadności skargi w kontekście wadliwości zaskarżonego aktu lub czynności. W pierwszej kolejności należy podać, że strona skarżąca na poparcie zgłoszonego wniosku nie przedstawiła żadnej argumentacji, co jednak nie zwalniało Sądu od merytorycznego jego rozpoznania przy uwzględnieniu materiału zgromadzonego w aktach sprawy (por. postanowienie składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 lutego 2014 r. II FPS 9/13, opublikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej: "orzeczenia.nsa.gov.pl"). Dokonując analizy akt sprawy pod kątem wystąpienia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa Sąd stwierdza, że wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Skarżący jest bowiem osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym, po zabiegach medycznych (w tym operacji neurochirurgicznej) i jako osoba regularnie korzystająca ze wsparcia pomocy społecznej może nie być w stanie zwrócić określonej zaskarżoną decyzją kwoty 8 415 zł wraz z odsetkami bez niebezpieczeństwa zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków, związanych chociażby z niezapewnieniem środków finansowych na opiekę lub rehabilitację skarżącego. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.