II SA/Rz 794/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2011r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku E. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 października 2011r., sygn. akt II SA/Rz 794/11 zapadłego w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2011r. znak: [...] w przedmiocie udzielenia pomocy finansowej z tytułu klęski żywiołowej - postanawia - odmówić przywrócenia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 27 października 2011r. oddalił skargę E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2011r. znak: [...] uchylającą w całości decyzję Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] kwietnia 2011rt. znak: [...] i odmawiającą przyznania wyżej wymienionej pomocy finansowej z tytułu klęski żywiołowej na rozbiórkę i odbudowę budynku mieszkalnego położonego w Ż. W piśmie nadanym w urzędzie pocztowym w S. w dniu 10 listopada 2011r. E. K. wniosła o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku i doręczenie go jej, jak też o przywrócenie terminu do złożenia niniejszego podania. Wskazała, iż uchybiła temu terminowi bez swojej winy. Podniosła, że z powodu choroby nie była obecna na rozprawie, na której zapadł wymieniony wyżej wyrok, jak też nie złożyła wniosku o jego uzasadnienie. Podkreśliła, iż cały czas przebywa na zwolnieniu lekarskim; posiada też skierowanie do szpitala. Zaznaczyła, że z powodu choroby była "wyłączona z normalnego życia i funkcjonowania". Do wniosku skarżąca dołączyła wspomniane skierowanie do szpitala wystawione przez otorynolaryngologa w dniu 29 września 2011r. oraz zaświadczenie z zakładu pracy datowane 9 listopada 2011r. wskazujące, iż E. K. od dnia 6 września 2011r. do chwili obecnej przebywa na zwolnieniu lekarskim. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu do jej dokonania jest bezskuteczna, o czym stanowi art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej następnie P.p.s.a. Jeśli jednak strona nie dokonała jej w terminie z przyczyn przez nią niezawinionych, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Domagając się takiego rozstrzygnięcia strona obowiązana jest - stosownie do brzmienia art. 87 § 2 P.p.s.a. - do uprawdopodobnienia okoliczności, które wskazują na brak jej winy. Przekładając powyższe na realia niniejszej sprawy Sąd stwierdza, iż wniosek E. K. nie zasługuje na uwzględnienie. Przekroczenie przez wyżej wymienioną terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w jej sprawie jest niewątpliwe. Ostatnim dniem tego terminu był bowiem 3 listopada 2011r. wobec ogłoszenia wyroku w dniu 27 października 2011r. Wniosek zaś został złożony w dniu 10 listopada 2011r. Jako przyczynę uchybienia temu terminowi, skarżąca wskazała okoliczność w postaci choroby. W tym miejscu należy zaznaczyć, iż choroba może stanowić usprawiedliwienie nieterminowego działania strony jednak tylko wówczas, gdy uniemożliwiła wyręczenie się inną osobą. Instytucja przywrócenia uchybionego terminu ma bowiem charakter wyjątkowy. Może więc mieć zastosowanie jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. W orzecznictwie podkreśla się, że samo zwolnienie lekarskie nie jest jeszcze potwierdzeniem braku winy strony w uchybieniu terminu, niekoniecznie wyklucza bowiem możliwość dokonania czynności procesowej przez stronę, bądź zlecenia tego innej osobie (tak postanowienie NSA z 26.06.2008r. I OZ 428/08, opubl.: Legalis). W ocenie Sądu, rzeczywiście fakt złego stanu zdrowia mógł utrudniać wnioskodawczyni prawidłowe funkcjonowanie, jednak równocześnie nie można uznać, iż wyłączył on możliwość dokonania prostej czynności procesowej w postaci sporządzenia wniosku o uzasadnienie wyroku oraz wykorzystania któregoś z domowników celem wysłania go na adres Sądu. Z akt sprawy (wywiadu przeprowadzonego w dniu 8 kwietnia 2011r.) wynika bowiem, że skarżąca mieszka wraz z mężem, dwójką dorosłych dzieci, zięciem oraz małoletnim wnukiem. We wniosku nie wskazała zaś, że osoby te nie były w stanie udzielić jej stosownej pomocy. Sąd uznaje zatem - biorąc pod uwagę fakt nieskomplikowanego charakteru czynności, której nie podjęto w terminie oraz możliwość uzyskania pomocy domownika w dokonaniu jej – iż wnioskodawczyni dochowując należytej staranności w dbaniu o własne interesy była w stanie dotrzymać ustawowy termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Należy bowiem podkreślić, że przywrócenie uchybionego terminu jest możliwe, gdy uchybienie to nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (tak postanowienie NSA z 11.02.2011r., II OZ 77/2011, LexPolonica nr 2462194). Ponadto warto także zwrócić uwagę na to, iż skarżąca - jak sama wskazuje we wniosku - w dalszym ciągu przebywa na zwolnieniu lekarskim, a jednak złożyła w tym czasie niniejszy wniosek. W tych okolicznościach sprawy brak jest – zdaniem Sądu - podstaw do twierdzenia, iż E. K. nie miała jakiejkolwiek możliwości złożenia w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wymienionego na wstępie wyroku. Tym samym nie zachodzą w sprawie okoliczności świadczące o braku winy wyżej wymienionej. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 w zw. z art. 87 § 2 P.p.s.a.