II SA/Rz 818/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Krystyna Józefczyk Sędziowie NSA Małgorzata Wolska /spr./ WSA Marcin Kamiński Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2018 r. wniosku S. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2018 r.nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę -postanawia- oddalić wniosek. Sygn. II SA/Rz 818/18 UZASADNIENIE Z.B. złożył do WSA w Rzeszowie skargę na decyzję Wojewody [....] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] znak: [...] wydaną w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej [...] o oznaczeniu [...] wraz z kablową linią zasilającą na działkach nr ewid. 1578/3, 1579, 1166 i 1553/2 obr. S. gm. [....]. Pismem z dnia [...] listopada 2018 r. (data wpływu do Sądu – 13 listopada 2018 r.) S.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: S.S. M.P.Ś. zwrócił się o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika na prawach strony, stosownie do treści art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., w skrócie "P.p.s.a."). Wyjaśnił, że nie brał udziału w postępowaniu, nie wnosił skargi, jednak wynik postępowania sądowego dotyczy jego interesu prawnego, gdyż na podstawie umowy o współpracę zawartej z A Sp. z o.o. z/s w [....], realizuje inwestycje z zakresu infrastruktury telekomunikacyjnej, w tym inwestycję objętą zaskarżoną decyzją Wojewody. Jego zdaniem wynik postępowania sądowego – w toku którego dokonana zostanie ocena zgodności z prawem wydanych w sprawie decyzji – dotyczy jego interesu prawnego i będzie miał istotny wpływ na realizację przez niego szeregu obowiązków wynikających z przepisów prawa, w tym ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (art. 22 pkt 3 i 5, art. 23 pkt 1, art. 40 ust. 4 pkt 1, art. 57 ust. 1 pkt 2 lit. a ww. ustawy). Podkreślił, że obowiązki wymienione w wyżej wskazanych przepisach ustawy Prawo budowlane ciążą na nim jako wykonawcy robót oraz na kierowniku robót. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 32 P.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (art. 33 § 1 P.p.s.a.). Nadto zgodnie z art. 33 § 2 P.p.s.a., udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Z powyższego przepisu wynika zatem, że status uczestnika postępowania przysługuje podmiotowi, który posiada interes prawny w postępowaniu administracyjnym, będącym przedmiotem kontroli sądu. W orzecznictwie sądowym i piśmiennictwie utrwalony jest pogląd, że o tym, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny (zob. postanowienie NSA z 4 kwietnia 2014 r., sygn. I OZ 238/14 Lex 1461323). Pod pojęciem "interes prawny" należy rozumieć interes zgodny z prawem i interes chroniony przez prawo. Mieć interes prawny to coś więcej niż mieć interes faktyczny w sprawie. Interes prawny musi wynikać z norm prawa materialnego, regulujących określoną sferę stosunków społecznych. Natomiast z interesem faktycznym mamy do czynienia wtedy, kiedy to dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, jednak nie może wskazać przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który stanowiłby podstawę jego roszczenia i w konsekwencji uprawniał go do żądania stosownych czynności organu administracji (post. NSA z 2 września 2014 r., sygn. II OZ 819/14, Lex 1530827). Nadto w postanowieniu NSA z dnia 25 marca 2014 r., sygn. I FZ 53/14 (Lex nr 1446494) wyrażony został ponadto pogląd, że "nie można opierać interesu prawnego wyłącznie na sytuacji prawnej innego podmiotu, nawet jeżeli w konkretnej sprawie charakter związków tych podmiotów byłby nie tylko faktyczny, ale i prawny". Oceniając złożony w sprawie wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym należy wskazać, że postępowanie w niniejszej sprawie dotyczy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Tym samym mogą brać w nim udział podmioty wymienione w art. 28 ust 2 ustawy Prawo budowlane. Do takich podmiotów - stron postępowania w myśli Prawa budowlanego należą: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Natomiast obszar oddziaływania obiektu – zgodnie z definicją ustawową, zawartą w art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, jest to teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu, w tym zabudowy, tego terenu. Do przepisów odrębnych, w rozumieniu powyższego przepisu, należą m.in. przepisy rozporządzeń określających warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz przepisy z zakresu ochrony środowiska, ochrony zabytków, ochrony przyrody, prawo wodne i przepisy wykonawcze do ustaw. Celem przywołanego art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane jest zawężenie kręgu stron postępowania w sprawie pozwolenia na budowę do wymienionych w tym przepisie podmiotów, dla których planowana inwestycja może powodować ograniczenia w zagospodarowaniu ich nieruchomości, przy czym ograniczenie to, wynikające z konkretnych przepisów prawa, musi godzić w konkretne uprawnienia tych podmiotów w zakresie zagospodarowania ich nieruchomości. Tylko takie ograniczenia dają właścicielom, użytkownikom wieczystym i zarządcom nieruchomości położonych w sąsiedztwie planowanej inwestycji podstawę do uczestnictwa w charakterze strony w postępowaniu administracyjnym z zakresu prawa budowlanego. Podnoszony przez wnioskodawcę fakt realizacji inwestycji na zlecenie inwestora, nie daje podstaw do uznania, że w przedmiotowej sprawie posiada on interes prawny. Przytoczone na uzasadnienie wniosku okoliczności dają podstawę do wyrażenia oceny, że wnioskodawca posiada jedynie interes faktyczny, który nie uzasadnia dopuszczenia go do sprawy w charakterze uczestnika. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 33 § 2 P.p.s.a.