II SA/Rz 825/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak /spr./ Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka AWSA Karina Gniewek - Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 24 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zaliczenia do wysługi lat dotychczas nieudokumentowanego okresu zatrudnienia uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...]. Przedmiotem skargi P.M. (dalej: "Skarżący") jest decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] o odmowie zaliczenia do wysługi lat dotychczas nieudokumentowanego okresu zatrudnienia. W podstawie prawnej decyzji organ powołał art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2020 r., poz. 360 ze zm.) i § 4 ust. 1 i 2 oraz § 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. z 2015 r., poz. 1236 ze zm.). Jak wynika z akt sprawy dnia 1 lutego 2021 r. P.M. zwrócił się do Komendanta Miejskiego Policji w [...] o zaliczenie do wysługi lat pracy okresu pracy w gospodarstwie rolnym swojej matki od 14 stycznia 2001 r. do 14 stycznia 2002 r. od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego oraz termin wypłaty nagrody jubileuszowej (sprawa o sygn. II SA/Rz 718/21, dotyczy innych okresów zatrudnienia). Rozkazem personalnym z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] Komendant Miejski Policji w [...] zmienił P.M. wysługę lat uwzględnianą przy ustalaniu wzrostu uposażenia zasadniczego poprzez określenie jej łącznego wymiaru na dzień przyjęcia do służby, tj. [...] listopada 2007 r. na: 6 lat, 8 miesięcy, 28 dni oraz określił termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat na dzień 1 lutego 2021 r. w wysokości 19%. Powołując się na przepisy obowiązujące w tej materii organ wyjaśnił, że Skarżący zwrócił się o zaliczenie okresu jego pracy w gospodarstwie rolnym od dnia [...] stycznia 2001 r. do dnia [...] stycznia 2002 r. Wobec tego, że wskazany okres pokrywa się już z innym okresem, który wcześniej został zaliczony mu do wysługi lat oraz do wysługi, od której zależy nabycie prawa do nagrody jubileuszowej organ wskazał, że wliczeniu do wysługi lat i nagrody jubileuszowej podlega okres od dnia [...] stycznia 2001 r. do [...] stycznia 2002 r. Termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi organ określił na dzień 1 lutego 2021 r., tj. od dnia złożenia dokumentów. Odwołanie (zatytułowane "zażalenie") od tej decyzji złożył P.M. zarzucając rozstrzygnięcie decyzją kwestii o jaką nie wnioskował raportem. Mianowicie zwrócił się tylko o zaliczenie lat pracy w gospodarstwie rodziców do wysługi lat pracy, natomiast nie zwracał się o ustalenie daty od której ma nastąpić wzrost uposażenia z tytułu wysługi lat. Właśnie w tej części zaskarża decyzję. Zarzucił nieprawidłowe przyjęcie art. 106 ustawy Policji jako podstawy prawnej decyzji oraz brak zastosowania w całości § 5 rozporządzenia z 6 grudnia 2001 r. Zaznaczył, że termin nabycia przez niego prawa do wzrostu uposażenia, to w jego przypadku termin przyjęcia do służby – [...] listopada 2007 r., nie zaś [...] luty 2021 r. kiedy złożył raport. W dniu tym nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia co rodzi roszczenie o wyliczenie i zwrot różnicy wysokości uposażenia za okres od [...].02.2018 r. do [...].02.2021 r. – trzyletni okres o jakim mowa w art. 107 ustawy o Policji. Zawnioskował o rozdzielenie kwestii zaliczenia dotychczas nieudokumentowanych okresów pracy do wysługi lat, od kwestii określenia daty, od której będzie przysługiwał wzrost uposażenia. Według odwołującego pozwoli mu to na otrzymanie nagrody jubileuszowej (dnia [...] lutego 2021 r. minęło 20 lat łącznej wysługi do nagrody jubileuszowej). Decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji utrzymał w mocy zaskarżony rozkaz personalny. Powołując się na art. 101 ust. 1 ustawy o Policji oraz § 4 ust. 1, § 5, § 3 rozporządzenia z 6 grudnia 2001 r. organ wyjaśnił, że funkcjonariusz składając dokumenty poświadczające okresy zaliczane do wysługi lat wszczyna postępowanie zmierzające do sprawdzenia ustalonej już w dniu przyjęcia do służby, wysługi lat. Zgodnie z § 5 ust. 2 rozporządzenia wysługę lat ustala się na dzień przyjęcia policjanta do służby, jednocześnie ust. 4 tego przepisu termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentową jego wysokość określa się w decyzji ustalającej lub zmieniającej wysługę lat w trybie określonym w tym rozporządzeniu. Decyzja ustalająca lub zmieniająca wysługę lat ma charakter konstytutywny, co oznacza, że uprawnienie to nie powstaje z mocy prawa, ale na podstawie decyzji administracyjnej, która wywołuje skutki na przyszłość. Organ zaznaczył, że termin, od którego należy liczyć okres wysługi lat oraz termin, od którego należy się funkcjonariuszowi wyższe wynagrodzenie z tytułu wzrostu wysługi lat został odmiennie określony w przepisach prawa. Pierwszy z tych terminów rozpoczyna bieg od momentu, w którym został nawiązany stosunek służbowy. Drugi natomiast został określony w art. 106 ust. 1 ustawy o Policji. Zgodnie z nim zmiana uposażenia następuje z dniem zaistnienia okoliczności uzasadniających tę zmianę. W ocenie organu odwoławczego postępowanie przeprowadzane przez organ I instancji nie wymaga uzupełnienia i ustalone zostały wszystkie istotne, mające znaczenie prawne dla sprawy okoliczności faktyczne, dające podstawę do przyznania wnioskodawcy prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym w charakterze domownika. Bezsporne w sprawie jest, że przed przyjęciem do służby w Policji P.M. pracował w gospodarstwie rolnym matki. Okoliczność ta została przed organami Policji ujawniona dopiero w trakcie służby. Wobec tego, że postępowanie w sprawie ustalenia wysługi lat zostało wszczęte w dniu 1 lutego 2021 roku, tj. z dniem złożenia raportu dotyczącego zaliczenia nieudokumentowanego dotychczas okresu pracy w gospodarstwie rolnym, to zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o Policji dopiero z tym dniem powstały okoliczności uzasadniające zmianę uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat. Jako chybiony Komendant uznał zarzut odwołania odnośnie błędnego zastosowania art. 106 ustawy o Policji oraz określenia daty, od której następuje wzrost uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat i jej procentowa wysokość. Dokumenty umożliwiające rozstrzygniecie sprawy wpłynęły do organu 1 lutego 2021 r. i od tego dnia należało ustalić prawo do wysługi lat od której uzależniony jest wzrost uposażenia – złożenie dokumentów stanowiło okoliczność uzasadniającą zmianę uposażenia. Organ zaznaczył także, że art. 107 ust. 1 ustawy o Policji nie mógł znaleźć zastosowania, bowiem dopiero fakt złożenia dokumentacji dotyczącej wysługi lat wobec udokumentowania dodatkowego okresu spowodował, że odwołujący uzyskał prawo podmiotowe do procentowego wzrostu uposażenia zasadniczego z wysługi lat. Jako bezpodstawne organ uznał żądanie skarżącego wypłaty należności za okres 3 lat wstecz liczonych od dnia 1 lutego 2021 r. Odnosząc się do żądania rozdzielenia zaliczenia dotychczas nieudokumentowanego okresu do wysługi lat, od określenia daty, od której będzie przysługiwał stronie wzrost uposażenia, organ podkreślił, że zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o Policji, w związku ze złożeniem stosownych dokumentów organ I instancji musiał na nowo określić wysługę lat oraz określić termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego wraz z jego procentową wysokością. W rozkazie personalnym z [...] lutego 2021 r. Komendant określił łączną wysługę do nagrody jubileuszowej na dzień 1 lutego 2021 r. na 19 lat, 11 miesięcy, 14 dni, a zatem nagroda jubileuszowa z tytułu osiągnięcia 20 lat służby przysługiwałaby P.M. z dniem [...] lutego 2021 r. Jednakże w związku ze złożeniem odwołania powyższy rozkaz personalny nie jest prawomocny. Prawo do otrzymania nagrody jubileuszowej funkcjonariusz nabędzie po uprawomocnieniu się decyzji organu II instancji. P.M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na opisaną powyżej decyzję wnioskując o jej uchylenie wraz z poprzedzającą ją decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r. oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. Kwestionowanej decyzji zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego i przyjęcie błędnej podstawy prawnej w oparciu o którą decyzja w części określającej termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia oraz mówiąca o 3-letnim terminie przedawnienia, została wydana błędnie. Zarzucił wybiórcze stosowanie przepisów rozporządzenia z 6 grudnia 2001 r. Zakwestionował stanowisko organu, że decyzja zmieniająca wysługę lat jest decyzją konstytutywną. Powołując się na orzeczenia sądów administracyjnych wywiódł, że złożenie przez policjanta wymaganych dokumentów i wydanie rozkazu personalnego ma charakter potwierdzający istniejące już uprzednie uprawnienie, zatem ma charakter deklaratoryjny. Skarżący wskazał, że Komendant powołując się na § 5 pkt ust. 4 rozporządzenia nie stosuje go w całości, co jest niedopuszczalne. Pomija tę część przepisu, która wprost odsyła do przepisów o przedawnieniu, o których mowa w art. 107 § 1 ustawy o Policji. Powołanie się na art. 106 tej ustawy powoduje, że dalszy wywód organu II instancji jest błędy i niezgodny z obowiązującym prawem i ugruntowanym stanowiskiem sądów administracyjnych. Reasumując Skarżący stwierdził, że prawo do wzrostu uposażenia nabył w dniu przyjęcia do Policji tj. w dniu [...].11.2007 r. i to od tego dnia biegnie termin przedawnienia jego roszczeń odnośnie uposażenia. Przerwanie biegu przedawnienia nastąpiło z dniem wpłynięcia do organu wniosku z dnia [...] stycznia 2021 r., tj. z dniem 1 lutego 2021 r. Jego zdaniem winna nastąpić zmiana zaskarżonej decyzji w części dotyczącej terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego, zgodna ze stanowiskiem skarżącego, tj. wyznaczyć go na dzień 1 luty 2018 r. w wysokości 19%. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji zawnioskował o jej oddalenie podtrzymując dotychczas prezentowane stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jako zasadna została przez Sąd uwzględniona w całości. Sądowa kontrola administracji publicznej sprowadza się do ustalenia czy w określonym przypadku, jej organy dopuściły się kwalifikowanych naruszeń prawa. Ta kontrola jest wykonywana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej – art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 137; zwana dalej P.u.s.a.), zaś zakres kontroli wyznacza przepis art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; zwana dalej P.p.s.a.). Sąd rozstrzyga w granicach sprawy nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Ponadto Sąd na podstawie art. 135 p.p.s.a. uprawniony jest stosować przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie P.M. uczynił decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] kwietnia 2021 r., o numerze [...]. Decyzję tą poprzedzało rozstrzygnięcie Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...], w sprawie zaliczenia do wysługi lat dotychczas nieudokumentowanego okresu zatrudnienia. Objęte wniesioną skutecznie skargą opisane wyżej akty stanowiły odpowiedź na raport złożony przez Skarżącego w piśmie z dnia [...] lutego 2021 r. (data wpływu do organu – 1 lutego 2021 r.), w którym strona skarżąca zwróciła się do Komendanta Miejskiego Policji w [...] z prośbą o zaliczenie dotychczas nieudokumentowanego okresu pracy w gospodarstwie rolnym od dnia [...] stycznia 2001 r. do [...] stycznia 2001 r. Organ pierwszej instancji określił zdaniem Strony w sposób nieprawidłowy termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia z tytułu potwierdzonej wysługi lat na dzień wpływu wniosku, a więc na dzień 1 lutego 2021 r. Według skarżącego nie uwzględniono w tym rozkazie okresu nieprzedawnionego, jaki wynika dla policjanta z przepisów u.P. Sąd za zasadne uznał twierdzenia strony skarżącej wywiedzione w skardze, iż kwestia wypłaty uposażenia za trzyletni okres nieprzedawniony, została jednoznacznie rozstrzygnięta w orzecznictwie sądowoadministracyjnym. Z utrwalonej w tej kwestii linii orzeczniczej wynika w sposób jasny to, że policjantowi przysługuje prawo do wypłaty uposażenia, licząc wstecz 3 - lata od daty złożenia wniosku o zaliczenie do wysługi lat dotychczas nieudokumentowanych okresów pracy. W tej kwestii wyjaśnić przyjdzie, iż zgodnie z art. 99 ust. 1 u.P., prawo policjanta do uposażenia powstaje z dniem mianowania na stanowisko służbowe. Wysokość uposażenia zasadniczego jest uzależniona m.in. od posiadanej przez funkcjonariusza wysługi lat, co wynika wprost z treści art. 101 ust. 1 w/w ustawy. Reguły obliczania wysługi lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego, zostały uregulowane z kolei w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz.U. z 2015 r., poz. 1236; zwane dalej rozporządzeniem). Zgodnie z § 5 ust. 2 cyt. wyżej rozporządzenia wysługę lat oraz poszczególne jej okresy składowe ustala się na dzień przyjęcia policjanta do służby, chyba że z przepisów odrębnych wynika inny termin zaliczenia danego okresu. Treść § 5 ust. 4 stanowi zaś, iż termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentową jego wysokość określa się w decyzji ustalającej lub zmieniającej wysługę lat w trybie określonym w ust. 2 i 3, z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu. W świetle tych regulacji w momencie przyjmowania do służby policjantowi ustala się okresy zaliczane do wysługi lat, od której zależy wysokość należnego uposażenia. Zasadą jest wobec tego, że podstawową wysługę ustala się na dzień przyjmowania policjanta do służby, zaliczając do niej wszystkie poprzednie okresy służby i inne równoważne okresy zatrudnienia. Zauważyć jednak tu należy, iż realizacja tak zarysowanej reguły jest możliwa tylko wówczas, gdy funkcjonariusz już w momencie podejmowania do służby złoży wszystkie niezbędne w tym zakresie dokumenty. Wówczas zaś gdy niezbędne dokumenty policjant przedstawi dopiero w czasie pełnionej służby, to przepisy w/w rozporządzenia dopuszczają możliwość zmiany wysługi lat ustalonej na dzień przyjęcia do służby w Policji, co następuje poprzez zaliczenie policjantowi dotychczas nieudokumentowanych okresów pracy wykonywanej przed rozpoczęciem służby w Policji (zob. § 5 ust. 3 rozporządzenia). W konsekwencji policjant, który przy przyjęciu do służby nie wykazał wszystkich zaliczanych okresów, może to uczynić później, nie tracąc jednak prawa do ich uwzględnienia przy ustalaniu przedmiotowej wysługi. Natomiast odpowiedź organu na tak zgłoszone żądanie będzie przyjmować formę decyzji modyfikującej ustaloną wysługę lat z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu. Otóż jak stanowi § 5 ust. 4 rozporządzenia termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentową jego wysokość określa się w decyzji ustalającej lub zmieniającej wysługę lat w trybie określonym w ust. 2 i 3, z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu. Zdaniem WSA przy dokonywaniu wykładni powołanego przepisu rozporządzenia konieczne jest zwrócenie uwagi na zawarte w nim określenie "z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu". Dotyczy ono terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia w określonej procentowo wysokości, w powiązaniu z wynikającą z decyzji zmianą wysługi lat. Konieczność określenia terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia wynika z treści art. 107 ust. 1 u.P.. Zgodnie z tym przepisem roszczenia z tytułu prawa do uposażenia i innych świadczeń oraz należności pieniężnych ulegają przedawnieniu z upływem trzech lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Nie można pominąć, iż bieg przedawnienia takich roszczeń, w myśl art. 107 ust. 3 pkt 1 u.P., przerywa każda czynność przed kierownikiem jednostki organizacyjnej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, właściwym do rozpatrywania roszczeń, podjęta bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia roszczenia. Dlatego też, złożenie przez policjanta udokumentowanego wniosku o zmianę wysługi lat w komórce organizacyjnej jednostki Policji właściwej do spraw kadr (zob. § 5 ust. 1 rozporządzenia), powoduje przerywanie biegu przedawnienia roszczenia o wypłatę różnicy między uposażeniem zasadniczym w wysokości uwzględniającej wzrost z tytułu nowo udokumentowanego okresu wysługi lat, a uposażeniem zasadniczym w wysokości dotychczasowej. Policjant traci prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu na nowo udokumentowanej wysługi lat jedynie za okres objęty przedawnieniem. W wyniku podjęcia czynności przerywającej bieg terminu przedawnienia, policjant zachowuje więc prawo do odpowiednio powiększonego uposażenia za trzyletni nieprzedawniony okres. Jeżeli policjant już w dacie przyjęcia do służby legitymuje się wymaganą wysługą lat, to wówczas z tym dniem nabywa uprawnienie do wzrostu uposażenia, co następuje z mocy prawa (ex lege). Natomiast złożenie przez policjanta wymaganych dokumentów i wydanie decyzji (rozkazu personalnego) ma charakter potwierdzający istniejące już uprzednio uprawnienie. Z chwilą powstania z mocy prawa uprawnienia do wzrostu uposażenia zasadniczego, uprawniony uzyskuje nie tylko roszczenie o ustalenie nabycia prawa, lecz także roszczenie o jego realizację. Uruchomienie przez policjanta jego prawa następuje poprzez złożenie wniosku, a następnie wydanie stosownej decyzji (rozkazu personalnego), która ma charakter deklaratoryjny (ex tunc), a nie konstytutywny. Przy czym te czynności nie stanowią podstawy nabycia prawa do realizacji roszczenia, które w dacie ich podejmowania już faktycznie istnieje. Reasumując powyższe, złożenie przez policjanta wniosku o zaliczenie do wysługi lat dotychczas nieudokumentowanych okresów, stanowi podjęcie czynności, o której mowa w art. 107 ust. 3 pkt 1 u.P., czyli przerywa bieg przedawnienia. Z utrwalonego w powyższej kwestii orzecznictwa sądowoadministracyjnego (zob. wyroki NSA z dnia 22 września 2017 r., o sygn. I OSK 3106/15, z dnia 26 stycznia 2021 r. o sygn. III OSK 3088/21, LEX, z dnia 13 lutego 2015 r., o sygn. akt I OSK 1340/13, z 2 lutego 2016 r. o sygn. akt I OSK 2495/14, z 22 września 2017 r. o sygn. akt I OSK 3106/15, z 12 października 2017 r., sygn. akt I OSK 3257/16, z 26 kwietnia 2019, sygn. akt I OSK 1512/17, oraz wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 grudnia 2016 r. o sygn. III SA/Łd 913/16, LEX), wynika jednoznacznie, że : 1) Dzień złożenia przez policjanta udokumentowanego wniosku o zmianę wysługi lat w komórce organizacyjnej jednostki Policji właściwej do spraw kadr przerywa bieg przedawnienia roszczenia o wypłatę różnicy między uposażeniem zasadniczym w wysokości uwzględniającej wzrost z tytułu nowo udokumentowanego okresu wysługi lat, a uposażeniem zasadniczym w wysokości dotychczasowej. 2) Policjant nabywa prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego z momentem osiągnięcia odpowiedniej wysługi lat uwzględniającej wysługę liczoną na dzień przyjęcia do służby. W przypadku, gdy już w dacie przyjęcia do służby legitymuje się on wymaganą wysługą lat, to już z tym dniem nabywa uprawnienie do wzrostu uposażenia. Uprawnienie do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat jest nabywane z mocy prawa. 3) Policjant z chwilą powstania z mocy prawa uprawnienia do wzrostu uposażenia zasadniczego posiada roszczenie o ustalenie nabycia prawa, a w konsekwencji roszczenie o jego realizację. Nie oznacza to jednak, że z tą chwilą powstaje po stronie organów Policji obowiązek realizacji świadczenia. Obowiązek ten istnieje potencjalnie i warunkowo. Uruchomienie przez policjanta jego prawa następuje poprzez złożenie wniosku, a następnie wydanie stosownej decyzji (rozkazu personalnego). Czynności te nie stanowią jednak podstawy nabycia prawa do realizacji roszczenia, które w dacie ich podejmowania już faktycznie istnieje. 4) Uruchomienie przez policjanta jego prawa następuje poprzez złożenie wniosku, a następnie wydanie stosownej decyzji (rozkazu personalnego), która ma charakter deklaratoryjny. Przy czym te czynności nie stanowią podstawy nabycia prawa do realizacji roszczenia, które w dacie ich podejmowania już faktycznie istnieje Zatem ma rację strona twierdząc, że określony przez Komendanta Miejskiego Policji w [....] w rozkazie personalnym termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat na dzień złożenia wniosku (raportu), tj. 1 lutego 2021 r., istotnie narusza przez w/w Organ przepisy § 5 ust. 2-4 powołanego wyżej rozporządzenia oraz art. 107 u.P. Stwierdzone przez Sąd naruszenie przepisów prawa materialnego miało wpływ na wynik sprawy, bowiem określony w rozkazie KMP w [...] termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia nie uwzględnia okresu nieprzedawnionego, pozbawiając stronę przysługującego jej z mocy art. 99 ust. 1 u.P. prawa do uposażenia. Dla Sądu jest też oczywistym, iż uchylone rozkazy Organów Policji ograniczają także możliwość realizacji kolejnego roszczenia funkcjonariusza w postaci żądania wypłaty uposażenia gdyż nie uwzględniają w myśl powołanych przepisów okresu nieprzedawnionego liczonego 3 - lata wstecz od dnia złożenia przez Stronę raportu o zwiększonej wysłudze lat. Ponownie rozstrzygając w sprawie Organy Policji zobowiązane będą do uwzględnienia wyrażonej w tym uzasadnieniu oceny prawnej ich działań, co winno polegać na przyjęciu właściwej wykładni i właściwego zastosowania naruszonych w sprawie przepisów prawa materialnego (art. 153 P.p.s.a.). Z wyłożonych względów Sąd zobowiązany był skargę uwzględnić i orzec jak w sentencji wyroku na podstawie art. 134 § 1, art. 135, art. 145 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. Natomiast o kosztach postępowania sądowego nie orzeczono z uwagi na ich brak.