II SA/Rz 853/11

z dnia 2 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2012 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. S. i H. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę H. S., II. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie ze skargi J. S. Przedmiotem skargi J. S. i H. S. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z [...].06.2011 r., nr [...] utrzymujące w mocy własne postanowienie z [...].04.2011 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w postępowaniu odwoławczym stron postępowania scaleniowego od decyzji Starosty [...] z [...].08.2007 r. nr [...] zatwierdzającej projekt scalenia gruntów wsi P., Z., R., S. i M. Zarządzeniem z 6.10.2011 r. wezwano H. S. do podpisania skargi z powodu nie przedłożenia przez J. S. w przepisanym terminie dokumentu pełnomocnictwa upoważniającego go do działania w jej imieniu. Wezwanie doręczono mężowi – J. S., a wskazanego braku nie uzupełniono. Natomiast po odmowie przyznania J. S. prawa pomocy w zakresie całkowitym Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 22.02.2012 r. II OZ 82/12 oddalił jego zażalenie na postanowienie tut. Sądu z 10.01.2012 r. II SA/Rz 853/12 w tym przedmiocie. W piśmie z 3.03.2012 r. uzupełnionym pismem z 15.03.2012 r., złożonym do akt II SA/Rz 1165/11 (odpis dołączony do akt II SA/Rz 853/11), J. S. cofnął skargę wyjaśniając, że zainicjował postępowanie sądowoadministracyjne w związku z opieszałością Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpoznaniu wniesionych w sprawie odwołań od decyzji organu I instancji. W aktualnym stanie tej sprawy domaga się przekazania całości akt sprawy temu organowi do dalszego prowadzenia postępowania administracyjnego i wykonania wyroku tut. Sądu z 2.12.2010 r. wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 734/08, i z tej przyczyny cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga H. S. podlega odrzuceniu, ponieważ skarżąca pomimo doręczonego jej skutecznie wezwania w trybie doręczenia zastępczego nie uzupełniła braku formalnego skargi w zakresie podpisu na tym dokumencie. Wymóg w tym zakresie wynika z art. 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. Poz. 270 z 2012 r.; dalej zwana "P.p.s.a."), a jego brak uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu w rozumieniu art. 49 § 1 P.p.s.a. Wobec tego została ona wezwana do podpisania skargi, a w związku z niewykonaniem zarządzenia w tym zakresie jej skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie I postanowienia. Pismem wszczynającym postępowanie sądowe jest zasadniczo skarga (por. art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 60 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie skargi wymaga umorzenia postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd obowiązany jest ponadto do umorzenia postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Mając na względzie powyższe Sąd stwierdza, że analiza akt administracyjnych oraz treści pisma J. S. nie wskazują, aby w sprawie występowały negatywne przesłanki do cofnięcia skargi z art. 60 P.p.s.a., jak też aby cofnięcie to zmierzało do obejścia prawa. Niezależnie od tego SKO przesłało do akt odpis postanowienia z [...].09.2011 r. nr [...], którym uchyliło własne postanowienie z [...].06.2011 r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie tego organu z [...].04.2011 r. nr [...], będące przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu. Skarga J. S. na postanowienie SKO z [...].09.2011 r. została odrzucona postanowieniem z 8.12.2011 r. sygn. akt II SA/Rz 1165/11, a orzeczenie nie zostało zaskarżone skargą kasacyjną. W takich okolicznościach, z uwagi na związanie Sądu cofnięciem skargi, jak również bezprzedmiotowości prowadzenia postępowania sądowego w przedmiocie kontroli uchylonego na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. postanowienia z [...].06.2011 r. nr [...] oraz z [...].04.2011 r. nr [...], sprawę sądowoadministracyjną ze skargi J. S. należało umorzyć, o czym orzeczono w punkcie II postanowienia, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 oraz § 2 w zw. z art. 60 P.p.s.a.