II SA/Rz 874/18
PostanowienieWSA w Rzeszowie2018-09-10
Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Mazur – Selwa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku, gdy toczy się postępowanie o ubezwłasnowolnienie skarżącego, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o ubezwłasnowolnienie?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym postępowania sądowego o ubezwłasnowolnienie. Ubezwłasnowolnienie może wpłynąć na możliwość zatwierdzenia czynności zdziałanych przez nienależycie umocowanego pełnomocnika, co ma zasadnicze znaczenie dla oceny dopuszczalności skargi.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpatrywał skargę K.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. Skarga została wniesiona przez pełnomocnika – adwokata A.S., który legitymował się pełnomocnictwem udzielonym przez żonę skarżącego, E.W. Pełnomocnictwo żony nie obejmowało postępowania przed sądem administracyjnym. Z dokumentacji lekarskiej wynikało, że skarżący pozostaje w stanie wyłączającym świadomość, a toczy się postępowanie o jego ubezwłasnowolnienie. Wcześniejsze skargi K.W. w innych sprawach zostały odrzucone z powodu braku dokumentu potwierdzającego umocowanie do działania przed sądem.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić z urzędu postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 10 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur – Selwa po rozpoznaniu w dniu 10 września 2018 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia zawiesić z urzędu postępowanie sądowoadministracyjne.
W imieniu K.W. skargę wniósł pełnomocnik -adwokat A. S. legitymująca się pełnomocnictwem udzielonym przez E. W., działającą w imieniu męża. Do skargi, poza pełnomocnictwem udzielonym adwokatowi, dołączono pełnomocnictwo K.W. udzielone żonie- E. W. do reprezentowania w sprawach związanych z prowadzoną działalnością. Pełnomocnictwo nie obejmuje postępowania przed sądem administracyjnym.
W oświadczeniu majątkowym złożonym we wniosku o przyznanie prawa pomocy pełnomocnik wskazał, że K. W. nie jest w stanie wykonywać czynności prawnych, pozostaje w stanie wyłączającym świadomość. Na dowód powyższego przedłożono dokumentację lekarską, a także wskazano, że w związku ze stanem zdrowia K.W. wszczęte zostało postępowanie o ubezwłasnowolnienie, które toczy się przed Sądem Okręgowym w [....] -sygn. akt [...]. ( informacja potwierdzona w rozmowie telefonicznej z pracownikiem Wydziału Informacji Sądowej Sądu Okręgowego w [...]).
Z informacji znanych Sądowi z urzędu wynika, że w sprawach o sygn.: II SA/Rz 1317/17, II SA/Rz 1372/17, II SA/Rz 31/18 i II SA/Rz 32/18 postanowieniami z dnia 20 czerwca 2018 r. odrzucono skargi K.W. z uwagi na nie przedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do działania w imieniu K.W. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej w skrócie "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W niniejszej sprawie skarga obarczona jest brakiem formalnym w postaci niedołączenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego.
Pełnomocnictwo dalsze nie może obejmować umocowania szerszego niż pełnomocnictwo bliższe. Skoro żona skarżącego nie była umocowana do działania w jego imieniu przed sądem administracyjnym, nie mogła udzielić dalszego pełnomocnictwa w tym zakresie adwokatowi A.S.
Uzupełnienie powyższego braku na obecnym etapie nie jest możliwe ze względu na stan zdrowia skarżącego i brak możliwości porozumienia się z nim.
Z uwagi na informację o toczącym się przed Sądem Okręgowym, postępowaniu o ubezwłasnowolnienie skarżącego - sygn. akt [...] Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w tej sprawie. Ewentualne ubezwłasnowolnienie skarżącego wiązać się będzie z ustanowieniem opiekuna, bądź kuratora, który z kolei będzie miał prawo zatwierdzenia czynności zdziałanych przez nienależycie umocowanego pełnomocnika. Ma to zasadnicze znaczenie dla oceny dopuszczalności skargi w niniejszym postępowaniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd nie wzywał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania K.W.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło