II SA/Rz 881/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Karina Gniewek-Berezowska /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 sierpnia 2023 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 31 marca 2023 r. nr I-III.7721.16.7.2022 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego udzielenia pozwolenia na budowę - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z 4 maja 2023 r. A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "strona skarżąca") wniosła skargę na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Wojewody Podkarpackiego z 31 marca 2023 r. nr I-III.7721.16.7.2022 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego udzielenia pozwolenia na budowę. Wezwaniem z 29 maja 2023 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259; dalej: "p.p.s.a."). Wezwanie zawierało pouczenie, że powyższych czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania skierowano na adres ePUAP pełnomocnika strony skarżącej. Wezwania zostały odebrane przez pełnomocnika w dniu 10 lipca 2023 r. W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik Spółki nadesłał do tut. Sądu drogą pocztową skargę oraz pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki, jednak nie nadesłał dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), zgodnie z art. 29 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 § 1 p.p.s.a. i art. 29 p.p.s.a. Zgodnie zaś art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. To na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, a w przypadku zarządu wieloosobowego także sposobu jej reprezentacji (por. postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt II GZ 96/16, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi Strony skarżącej w dniu 10 lipca 2023 r. Ostatnim dniem ustawowo określonego siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braków skargi był dzień 17 lipca 2023 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik Strony skarżącej nadesłał do Sądu egzemplarz skargi oraz pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki przed tut. Sądem, jednak nie nadesłał dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS). W związku z powyższym termin na uzupełnienie braków skargi upłynął bezskutecznie. Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.