II SA/Rz 894/09

1 Postanowienie Dnia 17 grudnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2009 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Powiatu S. o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody z dnia [...] września 2009 roku, nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały zarządu powiatu - postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego. W dniu 19 listopada 2009 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga Powiatu S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] września 2009 roku, nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Zarządu Powiatu S. z dnia [...] lipca 2009 roku, nr [...] w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Nr 4 im. Płk. S. D. w S. W. Poza zarzutami mającymi świadczyć o nielegalności zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego, strona skarżąca wniosła o wstrzymanie jego wykonania na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.; dalej P.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek jest niezasadny i jako taki nie może zostać uwzględniony. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymaniu podlegają te z pośród podlegających sądowoadministracyjnej kontroli aktów i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Należy przy tym zwrócić uwagę, że art. 61 P.p.s.a. nie jest jedynym przepisem regulującym wstrzymanie wykonania aktu podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Ograniczając się jedynie do przepisów relewantnych z uwagi na rozpoznawana sprawę konieczne jest wskazanie art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym ( Dz. U. 2001 r. Nr 142 poz. 1592, ze zm.; dalej usp.), zgodnie z którym stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały organu powiatu wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Powołany przepis art. 80 ust. 1 usp. jest przepisem bezwzględnie obowiązującym, co oznacza, iż w razie zaistnienia okoliczności w nim wskazanych, a więc stwierdzenia przez organ nadzoru nieważności uchwały organu powiatu i doręczenia tego rozstrzygnięcia zainteresowanemu organowi, nie ma możliwości zdezawuowania wynikających z niego skutków; wykonalność uchwały, której nieważność stwierdzono zostaje wstrzymana z mocy prawa. W ocenie Sądu przyjęte w tym przepisie rozwiązanie nie pozwala na wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego, którym stwierdzono nieważność uchwały organu powiatu. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania takiego rozstrzygnięcia niweczyłoby wskazane w art. 80 ust. 1 usp. konsekwencje prawne, jakie ustawodawca nakazuje wiązać z jego wydaniem – podobne stanowisko wyraził Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu w postanowieniu z 6 maja 2003 roku, sygn. akt II SA/Wr 708/03, publ. Centralna Baza Orzeczeń i Informacji o Sprawach NSA (https://cbois.nsa.gov.pl). Z wyżej powołanych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.