II SA/Rz 901/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SO del. Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 21 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [.. .] czerwca 2013 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. Przedmiotem zawartego w skardze wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania była bliżej nieokreślona decyzja Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. Decyzji takiej w aktach sprawy brak. W określonych okolicznościach organ wydający zaskarżony akt lub podejmujący zaskarżoną czynność może, na wniosek strony lub z urzędu wstrzymać wykonanie tego aktu lub tej czynności (art. 61 § 2 p.p.s.a.). Po przekazaniu skargi sądowi administracyjnemu sąd ten będzie władny wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek skarżącego, w sytuacji, gdy będą zachodziły przesłanki enumeratywnie wymienione w treści art. 61 § 3 p.p.s.a. Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania nie dotyczy zaskarżonej decyzji SKO z dnia [...] lipca 2013 r., znak [...] ani poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] maja 2013 r., znak: [...] i podlega oddaleniu na podstawie art. 61 p.p.s.a. Niezależnie od powyższego, nawet gdyby dotyczył on zaskarżonej decyzji SKO czy poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] maja 2013 r. również nie mógłby zostać pozytywnie rozpoznany. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji może dotyczyć wyłącznie takiej kategorii decyzji administracyjnych, które mają przymiot wykonalności, tzn. stwierdzają lub tworzą obowiązki prawne bądź uprawnienia (por. postanowienie NSA z dnia 1 grudnia 2011 r., I FZ 403/1, postanowienie NSA z dnia 16 listopada 2011 r., II OZ 1108/11). Co do zasady cechy wykonalności nie mają akty odmowne, jak również te z konstytutywnych aktów uprawniających, które dla spowodowania określonego w nich stanu faktycznego lub prawnego nie wymagają żadnych działań ze strony uprawnionych podmiotów, jak wreszcie większość postanowień. Zaskarżoną decyzją SKO utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Gminy [...] o uchyleniu ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy z dnia [...] marca 2012 r. i odmowie wydania warunków zabudowy dla planowanej inwestycji. Zaskarżona decyzja z uwagi na swój odmowny charakter nie może być więc przedmiotem wstrzymania wykonania z art. 61 p.p.s.a.