II SA/Rz 932/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Maria Piórkowska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. Z., działającej przez adwokata P. W. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 kwietnia 2011r., sygn. akt II SA/Rz 932/10 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Z. Z. – zastępowanej przez pełnomocnika E. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 marca 2011 roku, sygn. akt II SA/Rz 932/10 oddalającego skargę Z. Z na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2010 r., Nr [...] w przedmiocie zmiany w ewidencji gruntów i budynków - postanawia - przywrócić termin do wniesienia zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 kwietnia 2011r., sygn. akt II SA/Rz 932/10. Wyrokiem z dnia 23 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Rz 932/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę Z. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2010 r., Nr [...], którą uchylono w całości decyzję Starosty z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] i jednocześnie odmówiono wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów i budynków wsi J. zmiany wykazanego na mapie ewidencyjnej przebiegu granic działki nr 342/1 z działkami sąsiednimi nr 342/2 i 342/3 oraz zmiany powierzchni działki nr 342/1. Następnie Sąd postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2011r., sygn. akt II SA/Rz 932/10 odrzucił wniesioną przez E. Z. – pełnomocnika skarżącej skargę kasacyjną od ww. wyroku, wobec jej niedopuszczalności. Powodem odrzucenia było złożenie skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę bez wcześniejszego wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd wskazał, że brak uzasadnienia wyroku stanowi inną przyczynę niedopuszczalności skargi kasacyjnej, uzasadniającą jej odrzucenie. Ponadto skarga kasacyjna sporządzona została osobiście przez stronę nie będącą adwokatem lub radcą prawnym, a więc z naruszeniem obowiązku zachowania przymusu adwokacko – radcowskiego wynikającego z przepisu art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - powoływanej dalej jako P.p.s.a. W dniu 29 marca 2011r. Z. Z. – zastępowana przez E. Z. zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2011r. wydanym przez referendarza sądowego dokonano zmiany postanowienia z dnia 26 listopada 2010r., sygn. akt II SA/Rz 932/10 poprzez przyznanie Z. Z. zwolnienia od kosztów sądowych w całości (pkt I) oraz ustanowiono skarżącej adwokata z urzędu (pkt II). Pismem z dnia 18 maja 2011r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła na pełnomocnika skarżącej adwokata P. W. Adwokat powziął informację o wyznaczeniu go pełnomocnikiem Z. Z. w dniu 23 maja 2011r. Następnie w dniu 29 maja 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od wskazanego wyżej postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 kwietnia 2011r., sygn. akt II SA/Rz 932/10 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Z. Z. – zastępowanej przez pełnomocnika E. Z. Do wniosku dołączono zażalenie. W uzasadnieniu wniosku adw. P. W. wskazując na procedurę związaną z ustanowieniem go pełnomocnikiem z urzędu oraz na zaistnienie przesłanek warunkujących przywrócenie terminu podkreślił, że spełniony został warunek braku winy w uchybieniu terminu. W zakresie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej obowiązuje tzw. przymus adwokacko-radcowski, zatem ani skarżąca ani będący jej pełnomocnikiem mąż nie mogli samodzielnie sporządzić zażalenia na to postanowienie. Nadto uchybienie terminu spowodowało dla skarżącej ujemne skutki w zakresie postępowania. Adwokat P. W. wskazał również, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i jednocześnie dokonano uchybionej czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - powoływanej dalej jako P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Uchybienie terminu, bez względu na wielkość opóźnienia, Sąd zobowiązany jest wziąć pod uwagę z urzędu. Możliwość przywrócenia terminu przewiduje art. 86 § 1 i 2 P.p.s.a., a warunki określa art. 87 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że stosowny wniosek wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, w piśmie zawierającym wniosek należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powyższego wynika, że przywrócenia terminu może domagać się strona, która nie dokonała czynności w terminie, ale jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się tak bez jej winy z uwagi na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać. - (por. postanowienie NSA z 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 63/04, niepubl.). Analizując okoliczności niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że wniosek zasługuje na uwzględnienie. Podkreślenia wymaga, że zażalenie na postanowienie Sądu w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej może być sporządzone wyłącznie przez fachowego pełnomocnika. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik ten został ustanowiony orzeczeniem wydanym przez referendarza sądowego. Należy zaaprobować pogląd, że w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 244 P.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 P.p.s.a.), jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej (zażalenia) po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie – postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, (publ. LexPolonica nr 418112). W przedmiotowej sprawie zażalenie zostało wniesione w dniu 29 maja 2011 r. Biorąc pod uwagę dzień, w którym adwokat P. W. powziął wiadomość o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącej (23 maja 2011r.) oraz datę wniesienia zażalenia (29 maja 2011r.) należy stwierdzić, że 7-dniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu został zachowany. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia i przywrócił termin do wniesienia zażalenia od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej.