II SAB/Rz 12/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Referendarz sądowy Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. T. N. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi W. B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nieudzielania odpowiedzi na pismo postanawia przyznać pełnomocnikowi skarżącej adw. T. N. kwotę 219,60 zł. (dwieście dziewiętnaście złotych 60/100) tytułem kosztów udzielonej i nieopłaconej pomocy prawnej (w tym 39,60 zł. jako 22 % podatku od towarów i usług). II SAB/Rz 12/07 U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 5 lipca 2007 r. sygn. akt II SAB/Rz 12/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę W. B. na bezczynność SKO z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie – pomimo wezwania – braków formalnych skargi, kolejnym zaś postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2007 r. przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnił ją od kosztów sądowych w całości i ustanowił dla niej adwokata. Wyznaczony dla skarżącej pełnomocnik adwokat T. N. w złożonej w dniu 17 grudnia 2007 r. opinii poinformowała o stwierdzeniu przez nią braku przesłanek do sporządzenia skargi kasacyjnej od tego postanowienia, wnosząc równocześnie o "zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego nie opłaconych ani w całości, ani w części za sporządzenie i wniesienie niniejszej opinii". Jednocześnie wskazała, że opinię tę składa celem uniknięcia przewlekłości postępowania, gdyż skarżąca pomimo dwukrotnego pisemnego wzywania przez nią nie podpisała przesłanego jej pełnomocnictwa lecz jedynie jedno z pism informujące o jej wyznaczeniu. Stosownie do art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zgodnie z regulacją zawartą w § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.) koszty tej pomocy obejmują opłatę nie wyższą niż 150 % stawek minimalnych oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w sprawie stanowiącej przedmiot zaskarżenia wynosi 240 zł. W drugiej instancji zaś, jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat, za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej jest to 75 % tej stawki (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 2 lit. b w/w rozporządzenia). Uwzględniając nakład pracy pełnomocnika i charakter sprawy należne tytułem wynagrodzenia 75 % tej stawki stanowić będzie kwotę 180 zł., którą sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (§ 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia). Zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) wynosi ona 22 %, co od kwoty 180 zł. daje 39,60 zł. Odnosząc się do przedstawionych przez adwokata wyjaśnień dot. kwestii pełnomocnictwa należy wyraźnie podkreślić, że na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego dopiero jego faktyczne udzielenie przez stronę uprawnia do podejmowania działań w jej imieniu i na jej rzecz (takiego prawa nie daje samo wyznaczenie przez odpowiedni organ samorządu zawodowego). W. B. co prawda nie podpisała przesyłanego jej dwukrotnie dokumentu pełnomocnictwa, jednak jak wynika z załączonego do opinii a skierowanego do niej przez adw. T. N. pisma z dnia 1 grudnia 2007 r. zawierającego informację o jej wyznaczeniu w sprawie, widnieje na nim podpis skarżącej opatrzony datą 12 grudnia 2007 r. i adnotacją "wyrażam zgodę". Mając na uwadze jej dotychczasowy charakter działań oraz różnorodność składanych przez nią do sprawy pism wraz z załącznikami, taka adnotacja pozwala w niniejszej sprawie niejako uznać ją za surogat pełnomocnictwa dający wyznaczonemu adwokatowi legitymację do działania, a tym samym przyznania mu wynagrodzenia za dokonane czynności (sporządzenie opinii). Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia.