II SAB/Rz 25/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na przewlekłość postępowania Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania zapytania o możliwość wglądu do akt - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. II SAB/Rz 25/15 U Z A S A D N I E N I E Przedmiotem skargi A. M. jest przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę [...] postępowania w przedmiocie rozpoznania jego zapytania o możliwość wglądu do akt sprawy. Skierowany do A. M. odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł został odebrany przez dorosłego domownika B. M. (matkę) 27 kwietnia 2015 r., czego dowodem jest zalegające w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 19 akt sądowych); taki sposób doręczenia jest względem niego skuteczny, gdyż zgodnie z art. 72 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.), jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, jeżeli osoba ta nie ma sprzecznych interesów w sprawie i podjęła się oddania mu pisma. Mimo wskazanego w wezwaniu rygoru, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem skargi, nie został on opłacony (ostatnim dniem terminu był 4 maja 2015 r.). Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie zaś § 3 tego artykułu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Ubocznie należy wskazać, że w terminie do uiszczenia wpisu, tj. 28 kwietnia 2015 r. skarżący pismem wniesionym drogą elektroniczną sygnalizował jego opłacenie wraz z wniesieniem skargi. W udzielonej w dniu następnym – z uwagi na wyznaczony na 7 maja 2015 r. termin rozprawy - tą samą drogą odpowiedzi został poinformowany, że wobec zawarcia w jego piśmie inicjującym postępowanie sądowe dwóch skarg, tj. na bezczynność i na przewlekłość postępowania, zostały one wpisane jako odrębne sprawy, co w konsekwencji oznaczało konieczność uiszczenia wpisu od każdej z nich, a zgodnie ze wskazaniem zawartym w potwierdzeniu przelewu, wpis został dołączony do skargi na bezczynność zarejestrowanej pod sygn. II SAB/Rz 24/15. Skoro zatem skarżący nie zastosował się do doręczonego wezwania i nie uiścił we wskazanym terminie wpisu od skargi, nie może być ona rozpoznawana i podlega na podstawie powołanego przepisu odrzuceniu. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie należy dodatkowo zauważyć, że złożony przez skarżącego wniosek o wyłączenie sędziów (bez wskazania imienia i nazwiska) nie może dotyczyć sędziego wydającego niniejsze postanowienie, bowiem skarga z dnia 30 kwietnia 2015 r. ("na działalność Sądu" dot. rozdzielenia jego sprawy na dwie skargi) nie ma związku z jego osobą.