II SAB/Rz 9/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...]" na bezczynność Burmistrza Głogowa Małopolskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - postanawia - 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej Stowarzyszeniu "[...]" kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Stowarzyszenie "[...]" (dalej: "Stowarzyszenie") złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na bezczynność Burmistrza Głogowa Małopolskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wobec tego, że skarga obarczona była brakiem formalnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 18 stycznia 2024 r. wezwano Stowarzyszenie do jego uzupełnienia poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634; dalej: "P.p.s.a."). Nadto zarządzeniem z 22 stycznia 2024 r. wezwano stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Wezwania zawierały pouczenie, że powyższych czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia ich doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania skierowano na podany w skardze adres Stowarzyszenia. Zostały one odebrane przez upoważnionego pracownika w dniu 25 stycznia 2024 r. W zakreślonym przez Sąd terminie Stowarzyszenie uiściło wymagany wpis w sprawie. Natomiast dokument wykazujący umocowanie do wniesienia skargi i określający sposób reprezentacji strony skarżącej został złożony w siedzibie Urzędu Miejskiego w G. w dniu 1 lutego 2024 r. Z kolei Urząd Miejski w G. nadał przesyłkę pocztową zawierającą uzupełnienie ww. braku formalnego skargi Stowarzyszenia na adres tut. Sądu w dniu 12 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 § 1 P.p.s.a. i art. 29 P.p.s.a. Zgodnie zaś art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. To na stronie, stosownie do treści art. 29 P.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, a w przypadku zarządu wieloosobowego także sposobu jej reprezentacji (por. postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt II GZ 96/16, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie dokonane przez Stowarzyszenie uzupełnienie braku formalnego nie może zostać uznane za skuteczne, gdyż przepisy ustawy P.p.s.a. nie przewidują możliwości uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność zaskarżono. Niemniej jednak dla oceny zachowania terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi istotna jest data przesłania przez organ tego pisma do Sądu, względnie jego przekazania – złożenia bezpośrednio w siedzibie Sądu. Powyższe oznacza, że uzupełnienie w taki sposób braków skargi mogłoby być uznane za skuteczne, jeżeli w terminie do ich usunięcia – liczonym od daty doręczenia wezwania – doszłoby do wysłania lub przekazania otrzymanej przez organ przesyłki do Sądu. W związku z powyższym należy uznać, że Stowarzyszenie, mimo wezwania, nie uzupełniło braków skargi, o które było wzywane. Wezwanie zostało odebrane przez upoważnionego pracownika w dniu 25 stycznia 2024 r. Zatem termin na uzupełnienie braku formalnego skargi upływał z dniem 1 lutego 2024 r. Stowarzyszenie wymagane dokumenty złożyło w Urzędzie Miejskim w G. 1 lutego 2024 r. Natomiast Urząd nadał ww. przesyłkę do tut. Sądu 12 lutego 2024 r. Wobec powyższego uznać należy, że datą uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi jest dzień 12 lutego 2024 r. Z naprowadzonych wyżej okoliczności wynika, że w niniejszej sprawie braki formalne skargi zostały uzupełnione po terminie Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.