II SO/Rz 3/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S., B. S. i M. B. o wymierzenie Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny za nieprzekazanie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego - p o s t a n a w i a - oddalić wniosek o wymierzenie grzywny. A. S., B. S. i M. B., na podstawie art. 54 § 2 w zw. z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U z 2016 r., poz. 718 ze zm.; alej: "P.p.s.a.") domagają się wymierzenia Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny za niezastosowanie się do obowiązku złożenia odpowiedzi na skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego. W ich ocenie pismo z dnia 24 maja 2016 r. nie odnosi się do zarzutów i wniosków zawartych w skardze, nie można go zatem uznać za odpowiedź na skargę, w czym upatrują zasadność wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ organ zachował termin do przekazania skargi wraz z odpowiedzią i aktami administracyjnymi. Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi do sądu administracyjnego przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest zatem od spełnienia dwóch warunków: stwierdzenia uchybienia przez organ terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę oraz złożenie stosownego wniosku przez stronę (por. postanowienie NSA z 4 października 2012 r., sygn. I OZ 745/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach cbois.nsa.gov.pl). Datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi organowi, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Od tego momentu organ zobowiązany jest przekazać w terminie ustawowym skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że A. S., B. S. i M. B. wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 11 maja 2016 r. W związku z powyższym organ ten miał obowiązek przekazać skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy do 10 czerwca 2016 r. Z akt sprawy wynika, że organ przekazał skargę wraz z odpowiedzią i aktami administracyjnymi w dniu 25 maja 2016 r. ( data prezentaty Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie), a więc przed upływem trzydziestodniowego terminu. Skarżące kwestionują udzieloną przez organ odpowiedź na skargę wskazując, że nie odnosi się ona do postawionych zarzutów. Zarzut ten jest bezpodstawny. W pierwszej kolejności wskazać należy, co z resztą przyznały Skarżące, że przepisy prawa nie określają jaką treść ma zawierać odpowiedź na skargę. Z uwagi na to, że odpowiedź na skargę jest pismem procesowym, powinna spełniać wymogi właściwe tym dokumentom określonym w art. 45 i 46 P.p.s.a., a te zostały w sprawie zachowane: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników- w odpowiedzi na skargę organ wskazał sąd- WSA w Rzeszowie, strony: A. S., B. S. i M. B., oraz organ- Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, 2) oznaczenie rodzaju pisma- określono "odpowiedź na skargę", 3) osnowę wniosku lub oświadczenie tj. istotę żądania, organ wyraźnie wskazał, że wnosi o oddalenie skargi, 4) podpis strony przedstawiciela – pod odpowiedzą na skargę widnieje pieczęć organu wraz z podpisem upoważnionej do tego osoby, 5) wymienienie załączników, wskazano: skarga, akta organu I instancji, akta organu II instancji, projekt budowlany, projekt budowlany zamienny, rysunki zamienne. W świetle powyższego stwierdzić należy, że nadesłana do Sądu odpowiedź na skargę czyniła zadość wyżej wymienionym wymogom formalnym. Ponadto z istoty odpowiedzi na skargę wynika, że powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi. Z uwagi na etap postępowania, tj. zakończenie postępowania administracyjnego i poddanie końcowych efektów tego postępowania kontroli sądu – odpowiedź na skargę powinna stanowić niejako obronę stanowiska organu. Zatem z punktu widzenia roli procesowej, w interesie organu powinno leżeć przedstawienie argumentacji obalającej zarzuty, ale nie ma mechanizmów prawnych wymuszających na organie odnoszenie się do poszczególnych zarzutów, czy też form sankcjonowania pobieżnej argumentacji. W udzielonej odpowiedzi organ wskazał, że podtrzymuje swoje stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji, będące wynikiem dokonanych ustaleń i wyciągniętych wniosków. Jednocześnie wskazał, że postawione w skardze zarzuty nie wnoszą nowej argumentacji mogącej mieć wpływ na rozstrzygnięcie. W ocenie sądu jest to wystarczające do przyjęcia, że pismo stanowi odpowiedź na skargę. W świetle powyższego stwierdzić należy, że organ przekazał skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzą na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, co czyni wniosek o wymierzenie grzywny nieuzasadnionym. Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 64 § 3 oraz 151 P.p.s.a.