SA/Rz 1154/03
PostanowienieWSA w Rzeszowie2008-10-08
Skład orzekający: Stanisław Śliwa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne, które zostało zawieszone na wniosek stron lub z powodu niewskazania adresów uczestników postępowania, powinno zostać umorzone, jeśli wniosek o jego podjęcie nie został złożony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne, które zostało zawieszone na zgodny wniosek stron lub z powodu niewskazania adresów uczestników postępowania, podlega umorzeniu, jeżeli wniosek o jego podjęcie nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. Brak takiego wniosku w wyznaczonym terminie skutkuje obligatoryjnym umorzeniem postępowania na podstawie art. 130 § 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący K. P. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2003r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] maja 2003r. w przedmiocie zatwierdzenia operatu modernizacji ewidencji gruntów i budynków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 29 września 2005r. zawiesił postępowanie z powodu niewskazania przez skarżącego adresów uczestników postępowania. Zażalenie skarżącego na to postanowienie zostało odrzucone, a następnie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił kolejne zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Wniosek o podjęcie postępowania nie został złożony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 8 października 2008r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2003r. znak: [...] w przedmiocie modernizacji ewidencji gruntów i budynków - postanawia - umorzyć postępowanie sadowoadministracyjne.
Postanowieniem wydanym w dniu 29 września 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2003r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] maja 2003r. znak: [...] (w przedmiocie zatwierdzenia operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu K. w części dotyczącej działki nr [...]).
Podstawą powyższego rozstrzygnięcia Sądu było niewskazanie przez skarżącego adresu zamieszkania uczestników postępowania S. i J. W. (art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a.
Postanowienie to zaskarżył K. P. (reprezentowany przez pełnomocnika - adwokata), jednakże jego zażalenie zostało odrzucone postanowieniem tut. Sądu
z dnia 26 stycznia 2006r. wobec jego nieopłacenia (art. 221 P.p.s.a.). Ostatnio wskazane postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 26 stycznia 2006r. zostało również zakwestionowane przez K. P. w drodze zażalenie, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2006r., sygn. akt I OZ 975/06 zostało oddalone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jak również z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a. podlega umorzeniu, jeżeli wniosek o jego podjęcie nie został zgłoszony w ciągu 3 lat od daty postanowienia o zawieszeniu. Powyższy skutek procesowy wynika z art. 130 § 1 P.p.s.a.
Mając zatem na uwadze treść wskazanego przepisu (art. 130 § 1 P.p.s.a.),
w kontekście okoliczności niniejszej sprawy, koniecznym było umorzenie postępowania wszczętego na skutek skargi K. P. na powołaną na wstępie decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.
Postępowanie to, jak już zaznaczono, zostało zawieszone w dniu 29 września 2005r., zaś do dnia 29 września 2008r. (tj. do czasu upływu trzyletniego terminu określonego w art. 130 § 1 P.p.s.a) nie wpłynął do tut. Sądu wniosek o jego podjęcie.
Dlatego też orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 130 § 1 i art. 131 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło