SA/Rz 443/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Piórkowska Sędziowie NSA Bożena Wieczorska AWSA Małgorzata Niedobylska (spr.) Protokolant ref.staż. T. Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 12 paździrnika2004 r. na rozprawie - sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. w Ż. na decyzje Prezes Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] stycznia 2002r. Nr [...] [...] w przedmiocie uznania zgłoszeń celnych za nieprawidłowe i wymiaru należności celnych I. uchyla zaskarżone decyzje, II. określa, że zaskarżone decyzje nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego – "A" a Sp. z o.o. w Ż. kwotę 3.444,30 złotych (słownie: trzy tysiące czterysta czterdzieści cztery i 30/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Agencja Celna “A" S.A., działająca z upoważnienia importera "B" Sp. z o.o. w Ż., dokonała w dniu 11 kwietnia 2001r. zgłoszenia celnego nr [...], w którym zgłosiła do odprawy celnej towar określony jako profile elewacyjne ze stali niestopowej, a towar ten zakwalifikowała do kodu PCN 7216 91 10 0. Następnie w dniach 1 czerwca, [...] czerwca i [...] czerwca 2001r. Spółka dokonała kolejnych zgłoszeń celnych o numerach odpowiednio [...], [...] i [...], w których wykazała do odprawy celnej elementy budowlane z blachy profilowanej stalowe trapezowe, a towar ten oznaczyła kodem PCN 7308 90 59 0. Agencja wniosła o objęcie towaru procedurą dopuszczenia do obrotu z zastosowaniem stawki celnej obniżonej 0% z tytułu pochodzenia towarów ze Słowacji i przedłożyła faktury o numerach [...],[...],[...],[...],[...] i aprobatę techniczną Nr AT-15-3724/99. W wyniku przeprowadzonej weryfikacji zgłoszeń celnych oraz rewizji celnej zgłoszonego towaru Dyrektor Urzędu Celnego decyzjami z dnia [...] kwietnia 2001r. nr [...], z dnia [...] czerwca 2001r. nr [...], z dnia [...] czerwca 2001r. nr [...] i z dnia [...] czerwca nr [...], uznał wymienione wyżej zgłoszenia celne za nieprawidłowe w zakresie określenia kwoty wynikającej z długu celnego w związku z nieprawidłową klasyfikacją taryfową sprowadzanego towaru oraz określił dług celny w ten sposób, że towar zakwalifikował do kodu PCN 7210 70 90 0, ze stawką konwencyjną w wysokości 12%. Od powyższych decyzji "B" Sp. z o.o. w Ż. wniosła odwołania, w których zakwestionowała klasyfikację taryfową towaru dokonaną przez organ I instancji i wniosła o zakwalifikowanie towaru według kodu 7308 90 59 0, zaznaczając, że kod PCN 7216 91 10 0 podany przez Agencję Celną w dokumencie SAD [...] jest nieprawidłowy. Po rozpoznaniu odwołań spółki Prezes Głównego Urzędu Ceł w Warszawie decyzjami z dnia [...] stycznia 2002r. nr [...] [...] do [...] uchylił zaskarżone decyzje w części dotyczącej podatku VAT i w tym zakresie umorzył postępowanie, a w pozostałej części zaskarżone decyzje utrzymał w mocy. W uzasadnieniu organ II instancji stwierdził, że obowiązująca taryfa celna oparta jest o nazewnictwo i zasady interpretacji Scalonej Nomenklatury Określania i Kodowania Towarów, mającej zastosowanie do Polski od dnia 1 stycznia 1996r. Na podstawie zebranego materiału dowodowego, a w szczególności faktur dołączonych do akt, opisu wyniku rewizji spornego towaru, informacji o towarze zawartych w treści odwołań, folderu, zdjęć i aprobaty technicznej nr [...] stwierdzono, że przedmiotem importu były blachy stalowe, ocynkowane, profilowane-trapezowe, powlekane powłoką poliestrową, o wymiarach określonych w zgłoszeniu celnym, nie posiadające żadnych nawierceń, otworów, które umożliwiałyby ich bezpośrednie użycie w konstrukcjach. Nie były przycięte do odpowiednich wymiarów, ani obrobione więcej niż powierzchniowo. Zostały zaimportowane w takiej formie, w jakiej je wyprodukowano. Zgodnie z zasadami klasyfikacji taryfowej sporne blachy profilowane trapezowe, powlekane o grubości 1 mm, 0,88 mm, 0,75 mm i 0,63 mm należy klasyfikować do pozycji 7210 taryfy celnej obejmującej “wyroby walcowane płaskie ze stali niestopowej o szerokości 600mm lub więcej, platerowane, powlekane lub pokrywane", a do podpozycji 7210 70 właściwej dla “wyrobów walcowanych płaskich nieobrobionych więcej niż powierzchniowo". Klasyfikacja ta opiera się na regule nr 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, która stanowi, iż dla celów prawnych taryfikację towarów ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów. W ocenie organu odwoławczego klasyfikację spornych blach do pozycji 7210 potwierdza: - komentarz zawarty w Wyjaśnieniach do taryfy celnej (załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. Dz. U. Nr 74, poz.830, tom. III, str.1361), zgodnie z którym “wyroby walcowane płaskie to takie wyroby, których kształt powstaje bezpośrednio w trakcie walcowania (np. rowki, żeberka, szachownice, wzór kropkowy, kulisty lub rombowy), a także takie, które zostały perforowane, karbowane lub polerowane, z zastrzeżeniem, że nie przyjęły w tej obróbce cech charakterystycznych dla wyrobów objętych innymi pozycjami", - Wiążąca Informacja Taryfowa (WIT) nr 161/1998/72, w której blachę stalową ocynkowaną i powlekaną zaklasyfikowano do pozycji 7210 taryfy celnej. Sporny towar natomiast nie może być zaklasyfikowany do pozycji 7216, gdyż obejmuje ona “kątowniki, kształtowniki i profile ze stali niestopowej", ani do pozycji 7308, która obejmuje “konstrukcje(...) i części konstrukcji(np. mosty i części mostów, wrota śluz, wieże, maszty kratowe, dachy, szkielety konstrukcji dachów, okna i drzwi oraz okna do nich, progi drzwiowe, okiennice, balustrady, filary i kolumny) ze stali; płyty, pręty, kątowniki, kształtowniki, profile, rury i tym podobne, przygotowane do użycia w konstrukcjach, z żeliwa lub ze stali. Organ celny nie zakwestionował, że przedmiotowe blachy przydatne są do stosowania w budownictwie, jako elementy wykończeniowe wnętrz pomieszczeń w obiektach zamkniętych, ale ze względu na brak obróbki większej niż powierzchniowa i brak przygotowania do użycia w konstrukcjach nie mogą być zataryfikowane do pozycji 7308. Organy celne nie podważają opinii innych organów, ale dla potrzeb wymiaru cła od importowanych towarów przesądzają do której pozycji zaklasyfikować towar, biorąc pod uwagę jego stan faktyczny. W związku z tym aprobata techniczna nr [...]może być brana pod uwagę tylko w części towaroznawczej, a nie w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej. Organ II instancji zauważył też, że aprobata techniczna nr [...], na którą powołuje się Spółka, dotyczy innego towaru, niż będący przedmiotem importu, dlatego nie może stanowić dowodu w sprawie. Organ II instancji wyjaśnił, że mając na uwadze dowód (zapis na fakturze) niepreferencyjnego pochodzenia towaru ze Słowacji oraz brak pozwolenia na import w ramach ustanowionego kontyngentu (zgodnie z §1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 stycznia 2001r. w sprawie ustanowienia kontyngentów taryfowych na przywóz blach powlekanych pochodzących z Republiki Słowackiej – Dz. U. Nr 12, poz.95), zastosowana została stawka celna konwencyjna w wysokości 12%. Natomiast odnośnie klasyfikacji blach profilowanych stalowych falistych (typu CX- caseti) i trapezowych (typu RAN) do kodów SWW 0479 i 0625-312, Prezes GUC stwierdził, że klasyfikacja towarów zawarta w Systematycznym Wykazie Wyrobów i Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług nie ma odniesienia do określeń używanych w taryfie celnej, wg której klasyfikuje się importowane towary. Nazewnictwo towarów stosowane w różnych obszarach, wynikające z ustanowionych w tym zakresie odrębnych regulacji (np. w SWW), może odbiegać od sformułowań użytych w nomenklaturze towarowej taryfy celnej i tym samym nie powinno mieć zastosowania w sprawach wymiaru cła. Dla potrzeb celnych podstawą prawną wydawanych decyzji są wyłącznie przepisy prawa celnego, nawet wówczas, gdy towar traktowany jest odmiennie w innych przepisach czy publikacjach, a na poparcie tego poglądu Prezes GUC powołał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego – sygn. akt III S.A. 1233/91. Jako uzasadnienie rozstrzygnięć w części dotyczącej podatku od towarów i usług organ odwoławczy wskazał art.11b ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz.50 ze zm.), zgodnie z którym decyzję określającą wysokość podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego może wydać wyłącznie organ podatkowy, po otrzymaniu od organu celnego stosownego powiadomienia. Na powyższe decyzje "B" Sp. z o.o. w Ż. złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, wnosząc o uchylenie zaskarżonych decyzji w części utrzymującej w mocy decyzje organu I instancji oraz poprzedzających ją decyzji Dyrektora Urzędu Celnego i zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania. Skarżąca spółka zarzuciła zaskarżonym decyzjom błędy w ustaleniach faktycznych powodujące wadliwe zaklasyfikowanie towarów i przyporządkowanie im nieodpowiedniego kodu taryfy celnej, określenie cła w złej wysokości poprzez zastosowanie niewłaściwych stawek celnych oraz naruszenie zasad postępowania w sprawach celnych poprzez nie wyjaśnienie do końca merytorycznie wszystkich kwestii mogących mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, a także błędy formalne. Zdaniem skarżącej spółki spornego towaru nie można klasyfikować do pozycji 7210, bo przedmiotem importu były “blachy profilowane, trapezowe, powlekane", co oznacza, że należy zaklasyfikować go według kodu PCN 7216 91 10 0 taryfy celnej jako “kątowniki, kształtowniki i profile ze stali niestopowej: gięte na zimno lub kształtowane na zimno z wyrobów walcowanych płaskich : arkusze profilowane (żeberkowane). Kątowniki, kształtowniki i profile ze stali niestopowej są wyrobem finalnym, powstałym na skutek odpowiedniego ukształtowania na zimno wyrobu walcowanego płaskiego. Ich kształt, w przeciwieństwie do wyrobów walcowanych płaskich, nie powstaje w wyniku walcowania, lecz gięcia na zimno lub kształtowania na zimno wyrobów walcowanych płaskich. Bez znaczenia są tu wymiary otrzymanego produktu, gdyż wystarczającym odróżnieniem jest sposób powstawania produktu, tym bardziej, że powstaje on na skutek jedynie przycięcia i profilowania blachy płaskiej. Strona skarżąca podniosła, że dokonując klasyfikacji odprawianych towarów urząd celny kierował się nie rzeczywistym charakterem towaru i jego właściwościami, a jedynie chęcią zastosowania do importowanych towarów 12% stawki celnej, przewidzianej nowo wprowadzonym rozporządzeniem. Skarżąca bowiem od wielu lat importuje przedmiotowe towary na potrzeby Działu Projektów, początkowo z Finlandii, a od 1998r. ze Słowacji, lecz dotąd blachy profilowane odprawiane były według kodu PCN 7216 91 100 z zastosowaniem różnych stawek – 3% w 1998r., 4% w 1999r. i 0% w 2000r. Odprawy dokonywane były przez różne urzędy celne, w tym również przez Urząd Celny w Przemyślu Oddział Celny, przy czym organy celne nie kwestionowały takiej taryfikacji towaru dokonanej przez spółkę. Po wprowadzeniu kontyngentu na import blachy płaskiej i 0% stawki celnej na import blachy profilowanej, ten sam towar, odprawiany dotąd pod kodem 7216 91 100 został zakwalifikowany przez organy celne tak jak blacha płaska, pod kodem PCN 7210. Skarżąca zarzuciła także pominięcie przez organy celne klasyfikacji przedmiotowych towarów, dokonanej na wniosek spółki, z której wynika, że towary, o których mowa w aprobatach ITB nr [...] oraz [...]mieszczą się pod symbolem PKWiU 27.33.11 “Kątowniki, kształtowniki i profile ze stali niestopowej “, SWW 0472 “Blachy, taśmy i bednarka powlekane", SWW 0479 “Kształtowniki gięte". Symbolowi PKWiU 27.33.11 odpowiada zaś symbol PCN 72169. Zdaniem skarżącej klasyfikacje wydane na podstawie art.40 ust.1 ustawy o statystyce publicznej, zachowują wzajemne powiązania pojęciowe, zakresowe i w większości przypadków kodowe, wyróżniają się jedynie rozwiniętą strukturą (szczegółowością). Powołany przepis zobowiązał Prezesa GUS do opracowania w porozumieniu z właściwymi naczelnymi organami administracji państwowej, (...) nie tylko klasyfikacji i nomenklatur, ale również relacji między nimi oraz ich interpretacji. Z tego powodu przyporządkowanie do właściwego symbolu PKWiU pozwala jednocześnie na określenie symboli SWW, PCN czy PRODKOM właściwych dla danego towaru. Skarżąca nie kwestionując, że w imporcie towarów to organ celny dokonuje wiążących klasyfikacji towarowych zauważyła, że nie może istnieć taka sytuacja, gdy ten sam towar w oparciu o wzajemnie powiązane klasyfikacje jest inaczej klasyfikowany przez organy państwowe dla potrzeb celnych, a inaczej np. dla potrzeb podatku VAT. Skarżąca dokonując dalszej sprzedaży w/w towarów podlegającej 7% stawce VAT musi wykazywać na fakturze symbol SWW 0479 – PCN 7216 i stosować klasyfikację dokonaną przez GUS. Końcowo spółka podniosła, że zgodnie z wyrażanym ostatnio przez NSA poglądem, “jeżeli towar zgłasza do odprawy agencja celna, to zawsze jest ona dłużnikiem należności celnych, niezależnie od rodzaju pełnomocnictwa, jakiego udzielił jej importer" (wyrok NSA w sprawie o sygn. V S.A. 1832/01). Ponieważ w przedmiotowej sprawie zaistniała taka sama sytuacja, to decyzja winna być skierowana zarówno do skarżącej, jak też do reprezentującej ją agencji celnej. W odpowiedzi na skargę Prezes Głównego Urzędu Ceł w Warszawie wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonych decyzjach. Ponadto dodał, że jego zdaniem blachy profilowane są blachami karbowanymi (proces karbowania jest procesem analogicznym do procesu profilowania), a te należą do grupy wyrobów płaskich. Przytoczył także definicję blachy zawartą w Leksykonie naukowo-technicznym (wyrób metalowy walcowany na gorąco lub na zimno o przekroju poprzecznym w kształcie bardzo spłaszczonego prostokąta) i oświadczył, że nie zgadza się ze skarżącą, że blacha walcowana płaska poddana procesowi profilowania stała się elementem budowlanym z blachy profilowanej, ponieważ blacha, nawet profilowana, nie traci charakteru blachy, podobnie jak blacha np. pogięta w czasie transportu. Dodał także, że przeznaczenie towaru ma znaczenie tylko wtedy, gdy sama taryfa w ten sposób różnicuje klasyfikacje wyrobów. Odnośnie kodów SWW wyjaśnił, że kody te nie pokrywają się z kodami PCN, gdyż zostały stworzone wyłącznie dla celów statystycznych, a nie taryfikacyjnych. Stwierdził też, że decyzje administracyjne wydawane są w indywidualnych sprawach, więc fakt, że inne urzędy celne klasyfikują takie same towary do pozycji 7216 nie może wpływać na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie. Na rozprawie w dniu 12 października 2004r. pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej odniósł się do zarzutu braku udziału w postępowaniu agencji celnej wyjaśniając, że z treści udzielonego pełnomocnictwa wynika, iż agencja działała jako przedstawiciel bezpośredni, dlatego za dług celny odpowiada importer. Ponadto na potwierdzenie swojego stanowiska powołał wyroki NSA (sygn. akt I S.A./Gd 392/02 i S.A./Sz 3105/01) oraz wyrok Sądu Najwyższego III RN 98/01. Na podstawie art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przy zastosowaniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), określanej dalej jako p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z zasadami wyrażonymi w art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2001r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269) i art.134 §1 p.p.s.a. Sąd bada zaskarżone orzeczenie pod kątem jego zgodności z obowiązującym prawem i nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Spór w rozpoznawanej sprawie między skarżącą spółką, a organami celnymi dotyczy zaklasyfikowania w zgłoszeniach celnych według odpowiedniego kodu taryfy celnej towaru importowanego przez spółkę. Zgodnie z treścią art.65§3 Kodeksu celnego, przyjęcie zgłoszenia celnego powoduje z mocy prawa objęcie towaru procedurą celną i określenie kwoty wynikającej z długu celnego, chyba że w sprawie zostanie wydana decyzja organu celnego rozstrzygająca o innym przeznaczeniu celnym albo o kwocie wynikającej z długu celnego. Natomiast przepis art.70 Kodeksu celnego daje organowi celnemu prawo do weryfikacji zgłoszenia celnego, po jego przyjęciu, a weryfikacja ta polega na kontroli zgłoszenia i dołączonych dokumentów, rewizji celnej towarów, a w przypadku uznania zgłoszenia za nieprawidłowe – wydania decyzji na podstawie art.65§4 pkt 2 Kodeksu celnego. W niniejszej sprawie dokonane przez spółkę zgłoszenia celne zostały przyjęte, a towar objęto procedurą dopuszczenia do obrotu. We wszystkich przypadkach dokonano rewizji celnych, co wynika z odręcznych zapisków na dokumentach SAD, a w trakcie tych rewizji stwierdzono blachę trapezową powlekaną (w jednym przypadku), blachę falistą powlekaną (w dwu przypadkach) oraz zarówno blachę falistą i trapezową powlekaną (w jednym przypadku), o wymiarach i w ilości zgodnej z załączonymi fakturami. Zaznaczono też, że towar nie posiadał żadnych otworów, ukośnych przycięć, ani przekarbowań do mocowania ich do ścian lub dachów. W wyniku weryfikacji zgłoszeń celnych organy celne zakwestionowały kody taryfowe podane przez spółkę tj. PCN 7216 91 10 0 oraz PCN 7308 90 59 0, stwierdzając, że właściwy dla importowanego towaru jest kod PCN 7210 70 90 0. Należy zaznaczyć, że klasyfikacja taryfowa, będąca jednym z elementów kalkulacyjnych, mających wpływ na prawidłowe określenie kwoty wynikającej z długu celnego, winna być dokonana z uwzględnieniem stanu towaru i cech charakteryzujących go w sposób najbardziej szczegółowy, zgodnie z brzmieniem Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Reguła 1 stanowi, że tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag. Jeśli chodzi o kod PCN 7216 91 10 0, zastosowany przez spółkę w zgłoszeniu celnym z dnia 11 kwietnia 2001r., to jak wynika z obowiązującej wówczas Taryfy celnej (załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2000r. Dz. U. Nr 119, poz. 1253 ze zm.) oraz Wyjaśnień do taryfy celnej (Zarządzenie Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 17 września 1997r. – Wyjaśnienia do taryfy celnej – M.P. Nr 76, poz.715), mieści się on w pozycji 7216, obejmującej “Kątowniki, kształtowniki i profile ze stali niestopowej", przy czym kod 7216 91 10 0 dotyczy arkuszy profilowanych (żeberkowanych), giętych na zimno lub kształtowanych na zimno z wyrobów walcowanych płaskich oraz pozostałych wyrobów, nie wymienionych szczegółowo w tej pozycji. W toku postępowania Spółka nie podtrzymała tego zaklasyfikowania, gdyż w odwołaniu od decyzji z dnia [...] kwietnia 2001r. stwierdziła, że agencja celna dokonała błędnej klasyfikacji przedmiotowych towarów, które powinny być zaklasyfikowane według kodu PCN 7308 90 59 0. Kolejne zgłoszenia celne ten właśnie kod wskazywały jako właściwy. Kod 7308 90 59 0 obejmuje pozostałe wyroby, nie wymienione szczegółowo w pozycji 7308, która mieści w sobie konstrukcje (z wyłączeniem budynków prefabrykowanych z pozycji 9406) i części konstrukcji (np. mosty i części mostów, wrota śluz, wieże, maszty kratowe, dachy, szkielety konstrukcji dachów, drzwi i okna oraz ramy do nich, progi drzwiowe, okiennice, balustrady, filary i kolumny) ze stali; płyty, pręty, kątowniki, kształtowniki, profile, rury i tym podobne, przygotowane do użycia w konstrukcjach, z żeliwa lub ze stali. Natomiast przyjęty przez organy celne kod PCN 7210 70 90 0 mieści się w pozycji 7210, obejmującej wyroby walcowane płaskie ze stali niestopowej o szerokości 600 mm lub więcej, platerowane, powlekane lub pokrywane, przy czym kod 7210 70 90 0 obejmuje wyroby walcowane płaskie pozostałe. Zgodnie z Wyjaśnieniami do taryfy celnej wyroby walcowane płaskie to takie wyroby, których kształt powstaje bezpośrednio w trakcie walcowania (np. rowki, żeberka, szachownice, wzór kropkowy, kulisty lub rombowy), a także takie, które zostały perforowane, karbowane lub polerowane, z zastrzeżeniem, że nie przyjęły w tej obróbce cech charakterystycznych dla wyrobów lub produktów objętych innymi pozycjami. Natomiast kątowniki, kształtowniki i profile to wyroby posiadające na całej swej długości jednolity, pełny przekrój poprzeczny, a które nie odpowiadają żadnemu określeniu w punkcie (ij), (k), (l) lub (m.), ani definicji drutu. W ocenie Sądu przedmiotowe towary nie mogą być zaliczone do kodu 7308 90 590, gdyż nie stanowią konstrukcji, ani ich części. Z Wyjaśnień do taryfy celnej wynika, że pozycja 7308 obejmuje również części takie jak wyroby walcowane płaskie, wyroby płaskie szerokie, włączając tzw. płyty uniwersalne, taśmę, pręty, kątowniki, kształtowniki i rury, które zostały przygotowane (wykonano w nich otwory, zostały wygięte lub pokarbowane) do zabudowy w konstrukcjach.. Z uwagi 4 do działu 73 wynika, że falista blacha niestopowa ocynkowana poddana takim obróbkom jak wiercenie, zwijanie, przycinanie do odpowiedniego wymiaru i pod odpowiednim kątem, które nadają jej cechy elementów konstrukcji, np. dachu, klasyfikowana jest do kodu PCN 7308 90 59 0. Z opisu rodzajów blach profilowanych zawartego w katalogu produktów spółki "B" wynika, że blachy trapezowe typ RAN 85A/B, RAN 40A/B i RAN 120A, mogą mieć zastosowanie w konstrukcjach dachowych jako “tarcza sztywna", powłoka oraz szalunek utracony w konstrukcjach stropów. Służą zatem jako wypełnienie konstrukcji, a nie sama konstrukcja. Natomiast blachy typu RAN 20A to profile dachowe, stanowiące pokrycia dachów. Potwierdza to zapis w aprobacie technicznej [...] odnośnie blach typu RAN 85B, RAN 153B i Rannilla Casetti dotyczący przydatności tych blach w budownictwie, przeznaczonych do stosowania jako elementy wykończenia wnętrz pomieszczeń. Z powyższych opisów wyrobów w żaden sposób nie wynika, aby były one gotowymi elementami budowlanymi, przygotowanymi do użycia w konstrukcjach. Z opisów rewizji celnych natomiast wynika, że importowane blachy profilowane nie posiadały żadnych nawierceń, otworów, ani nie były przycięte pod odpowiednim kątem i na odpowiedni wymiar. Ich użycie w konstrukcjach wymagało więc dodatkowej obróbki. W ocenie Sądu uniemożliwia to przyjęcie za słuszne stwierdzenia, że przedmiotowe towary są przygotowane do użycia w konstrukcjach, ponieważ nie chodzi tu o abstrakcyjne wykorzystanie kształtowników w konstrukcjach, ale o wykorzystanie ich do konkretnej konstrukcji (por. wyrok NSA z dnia 26 czerwca 2003r. sygn. akt I S.A./Gd 392/02 niepublik. i wyrok NSA z dnia 29 października 2003r. sygn. akt S.A./Sz 3105/01 niepublik). Pozostaje zatem do rozstrzygnięcia, który z dwóch kodów tj. 7216 91 10 0 czy 7210 70 90 0 jest właściwy dla zataryfikowania importowanych blach. Ponieważ przedmiotowe towary mogą być pozornie zaklasyfikowane do dwu pozycji tj.7210 i 7216, to należy zastosować regułę 3a Ogólnych Reguł Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej, stanowiącą, że pozycja, która określa towar w sposób bardziej szczegółowy ma pierwszeństwo przed pozycjami określającymi towar w sposób bardziej ogólny. W ocenie Sądu pozycja 7216 określa towar bardziej szczegółowo niż pozycja 7210, która wprawdzie obejmuje wyroby walcowane płaskie i to nie tylko gładkie, ale również takie, które mają na swej powierzchni wzór wypukły powstały w wyniku walcowania ( jak np. rowki, żeberka, szachownicę, łezki, guziczki, romby) lub będący wynikiem obróbki po walcowaniu (np. perforowanie, falowania, ukosowania lub zaokrąglania krawędzi), lecz z zastrzeżeniem jednakże, że w wyniku wymienionych procesów nie uzyskały cech właściwych wyrobom należącym do innych pozycji (Wyjaśnienia do taryfy celnej). Z opisanego przez skarżącą spółkę procesu produkcji przedmiotowych blach profilowanych, nie kwestionowanego przez organy celne, wynika, ze powstają one w wyniku kształtowania na zimno wyrobów walcowanych płaskich, ocynkowanych i pokrytych powłoką poliestrową. Wyrób powstały w opisanym procesie produkcji odpowiada charakterystyce wyrobów zaklasyfikowanych do kodu PCN 7216 91 10 0 – “Kątowniki, kształtowniki i profile ze stali niestopowej, gięte na zimno lub kształtowane na zimno z wyrobów walcowanych płaskich: arkusze profilowane (żeberkowane)". Potwierdzają to również Wyjaśnienia do taryfy celnej (do pozycji 7208), z których wynika, że wyroby żebrowane, mające profil o kształcie linii łamanej, np. kwadratowy, trójkątny lub trapezowy należy klasyfikować do pozycji 7216. W związku z powyższym należy uznać, że przedmiotowe blachy w procesie profilowania uzyskały cechy właściwe wyrobom należącym do innej pozycji i – wbrew stanowisku organów celnych - nie mogą być zaklasyfikowane do kodu PCN 7210 70 90. Nietrafna jest także argumentacja organów celnych, że dokonaną przez nich klasyfikację blach potwierdza Wiążąca Informacja Taryfowa (WIT) nr 161/1998/72, zalegająca w aktach sprawy. Została ona wydana na wniosek Huty “A" i dotyczy blachy stalowej, ocynkowanej, zaklasyfikowanej do kodu PCN 7210 70 390. Z materiałów sprawy nie wynika, aby blacha ta była poddana innej obróbce niż powierzchniowa, a w szczególności procesowi kształtowania (profilowania) na zimno. Natomiast towary importowane przez "B" Sp. z o.o. to wyroby odpowiadające charakterystyce wyrobów walcowanych płaskich, z tym że poddanych dalszej obróbce, nie tylko powierzchniowej, na skutek czego uzyskały cechy charakterystyczne dla wyrobów objętych pozycją 7216. Inaczej przedstawia się kwestia klasyfikacji blach falistych, czyli takich wyrobów walcowanych płaskich, które maja regularny wzór falisty w kształcie linii krzywej (np. sinusoidy). Wyroby te, jeśli są platerowane, powlekane lub pokrywane i mają szerokość 600 mm lub więcej, mieszczą się w pozycji 7210 taryfy celnej, w podpozycji 7210 41. Zgodnie z Wyjaśnieniami do taryfy celnej dla celów klasyfikacji należy przyjmować szerokość strony pofalowanej jako efektywną szerokość falowania. W okolicznościach niniejszej sprawy nie można jednoznacznie stwierdzić czy przedmiotem importu były także blachy faliste w takim znaczeniu, o jakim mowa w Taryfie celnej. Z katalogu wyrobów skarżącej spółki wynika, że blachą falistą, czyli wyrobem walcowanym płaskim o regularnym wzorze falistym w kształcie linii krzywej (np. sinusoidy) są wyroby oznaczone symbolem RANNILA-18R oraz MAXI SINUS RR-26R. Żaden z tych wyrobów nie był przedmiotem zgłoszeń celnych w rozpoznawanej sprawie. W związku z tym można przypuszczać, że organy celne dokonując opisu importowanych blach podczas rewizji celnych używały określenia “blacha falista" na wyroby będące w istocie blachą trapezową. Potwierdzeniem tego jest dokumentacja fotograficzna z rewizji celnej, w której stwierdzono blachę falistą, a na fotografiach widnieją blachy trapezowe. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że organy celne dokonały błędnej taryfikacji importowanych wyrobów według kodu 7210 70 90 0 taryfy celnej, dlatego Sąd uchylił zaskarżone decyzje. Odnosząc się do zarzutów skarżącej spółki w zakresie klasyfikacji PKWiU należy stwierdzić, że w stanie prawnym obowiązującym w dacie podejmowania decyzji przez organy celne obu instancji, klasyfikacje statystyczne wydawane na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 1995r. o statystyce państwowej posługiwały się własnymi pojęciami i oznaczeniami, a zakres ich stosowania wynikał z konkretnych uregulowań (np. na mocy art.54 ust.2 ustawy o statystyce klasyfikacja PKWiU znajdowała zastosowanie dla celów obliczania podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego w imporcie). Natomiast dla potrzeb taryfikacji celnej wiążące były postanowienia dotyczące nomenklatury towarowej celnej. Z tego powodu należy uznać za słuszne stanowisko organów celnych, że opinia Głównego Urzędu Statystycznego w kwestii klasyfikacji statystycznej przedmiotowych wyrobów nie może przesądzać o ich taryfikacji celnej. Sąd uznał za bezzasadny zarzut dotyczący braku udziału w postępowaniu Agencji Celnej “A" S.A. Z akt niniejszej sprawy wynika, że w istocie zarzut ten dotyczy postępowania odwoławczego, ponieważ w postępowaniu przed organem I instancji agencja brała udział. Powołany w skardze wyrok NSA z dnia 20 lutego 2002r. sygn. akt V S.A. 1832/01 (niepublik) dotyczy takiego stanu faktycznego, gdzie agencja celna dokonała zgłoszenia celnego i złożyła zabezpieczenie generalne na poczet kwoty wynikającej z długu celnego. W takim stanie faktycznym Sąd uznał, że agencja jako zgłaszająca towar i zarazem dłużnik, na którym spoczywa obowiązek zapłaty długu celnego, jest stroną postępowania celnego, więc postępowanie to powinno toczyć się z jej udziałem. Z treści pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą spółkę Agencji Celnej “A" S.A. wynika, że obejmowało ono upoważnienie do działań w charakterze przedstawiciela bezpośredniego, w imieniu i na rachunek importera, w tym m.in. do reprezentowania "B" Sp. z o.o. w Ż. przed Urzędem Celnym. Skarżący nie wskazał żadnych okoliczności, które mogłyby zadecydować o uznaniu agencji za przedstawiciela pośredniego, w szczególności nie przedstawił dowodów na to, by agencja złożyła zabezpieczenie należności celnych, co mogłoby skutkować uznaniem jej za stronę postępowania w rozumieniu art.133 Ordynacji podatkowej. W związku z powyższym należy uznać, że za dług celny odpowiadał wyłącznie importer, tylko on był stroną postępowania w niniejszej sprawie i sytuacji tej nie zmienia fakt, że działał za pośrednictwem agencji celnej (por. wyrok SN z dnia 13 czerwca 2002r. sygn. akt III RN 98/01 publik. OSNP 2003/9/211, wyrok SN z dnia 6 czerwca 2002r. sygn. akt III RN 89/01 publik. OSNP 2003/03/190). W tym ostatnim wyroku Sąd Najwyższy stwierdził, że: “Zgłaszającym towar do odprawy celnej i odpowiedzialnym z tytułu długu celnego w przywozie jest podmiot reprezentowany przez agencję celną będącą przedstawicielem bezpośrednim importera. W takim przypadku nie ma zastosowania art. 258 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz. U. 1997 r. Nr 23 poz. 117 ze zm.)". Ponieważ treść pełnomocnictwa wskazywała na umocowanie agencji do działania przed organem I instancji, to Dyrektor Urzędu Celnego w sposób prawidłowy doręczał pisma i rozstrzygnięcia importerowi za pośrednictwem agencji celnej. Umocowanie nie obejmowało już jednak działania agencji celnej w postępowaniu odwoławczym. Uwzględniając powyższe okoliczności Sąd w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit.a, art.152 i art.200 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.