SA/Rz 909/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA /del/ Maria Zarębska-Kobak (spr) Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik asesor WSA Magdalena Józefczyk Protokolant ref. staż. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2004r. na rozprawie sprawy ze skarg M. M. na uchwałę Nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 1999r w sprawie uchwalenia zasad i trybu przeprowadzenia wyborów Organów Osiedla i uchwały Nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2003r w sprawie zarządzenia wyborów do Rad Osiedli postanawia odrzucić skargi Sygn.akt SA/Rz.909 /03 U Z A S A D N I E N I E Przedmiotem skargi jest zapis § 7 uchwały Rady Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 1999 r dotyczący zachowania terminu 14 dniowego w sprawie zarządzenia wyborów do organów Osiedla oraz zapis § 4 uchwały Rady Miasta z dnia [...] kwietnia 2003 roku Nr [...] w sprawie zarządzenia wyborów do Rad Osiedli dotyczący daty obowiązywania tej uchwały oraz sposobu jej promulgacji. Skarżący wyjaśnił, że w dniu [...] kwietnia 2003 r została podjęta Uchwała Rady Miasta Nr [...] w sprawie zarządzenia wyborów do Rad Osiedli i według postanowienia tej uchwały wybory do Rady Osiedla im. [...] w R. miały odbyć się w dniu 12 maja 2003 roku. § 4 w/w uchwały stanowi, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia i podlega ogłoszeniu poprzez rozplakatowanie co najmniej na 14 dni przed datą wyborów. W/g skarżącego wybory w dniu 12 maja 2003 roku do Rady Osiedla zostały przeprowadzone z naruszeniem prawa wobec nie spełnienia wymogu określonego w § 4 Uchwały Rady Miasta z dnia [...] kwietnia 2003 roku tj. niezachowania terminu 14 dniowego licząc od daty podania do publicznej wiadomości o terminie tych wyborów . Wraz z innymi mieszkańcami Osiedla skarżący złożył protest do Prezydenta Miasta o unieważnienie uchwały i rozpisanie nowych wyborów do Rady Osiedla i na sesji Rady Miasta w dniu [...] maja 2003 roku wniosek jego został odrzucony. Skarżący zwrócił się również pismem w dniu 29 maja 2003 roku do Wojewody [...] aby w ramach nadzoru stwierdził nieważność w/w uchwały . Zestawienie dat wskazuje na niezachowanie terminu 14 dniowego i w tej sytuacji w ocenie skarżącego Uchwała Rady Miasta z dnia [...] kwietnia jest tzw. cyt. " bublem prawnym’ oszukująca wyborców i winna ulec wyeliminowaniu z obrotu prawnego . Ponieważ również nie został zachowany tryb wyborów do Rady Osiedla uchwalony uchwałą Rady Miasta Nr [...] z dnia [...] kwietnia 1999 r ,dlatego też stwierdzenie jej niezgodności z prawem znajduje uzasadnienie. Gmina Miasto wniosła o odrzucenie skargi względnie o jej oddalenie. Zarzuciła , że warunkiem skutecznym wniesienia skargi jest w pierwszej kolejności wezwanie organu gminy do usunięcia naruszenia prawa i wykazanie w tym wezwaniu że kwestionowane zapisy uchwały naruszają interes prawny lub uprawnienia skarżącego a ta przesłanka przez w/w nie została spełniona. Nadto zdaniem Gminy zaskarżone uchwały dotyczą wewnętrznego funkcjonowania gminy , zatem nie dotyczą spraw z zakresu administracji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone , podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o posterowaniu przed sądami administracyjnymi / art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi / Dz.U z 2002 r Nr 153 poz. 1271/ Kontrola natomiast tegoż Sądu sprowadza się do badania zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej./ art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz.U z 2002 r Nr 153 poz. 1269/. Na rozprawie w dniu 10 lutego 2004 r , stosownie do art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U Nr 153 poz. 1270/ Sąd połączył do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawę ze skargi M. M. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] kwietnia 1999 roku oznaczona SA/Rz. 909/03 i na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] kwietnia 2003 r oznaczona SA/Rz. 910 i prowadzić je pod sygn. Akt SA/Rz. 909/03. Skargi zostały wniesiona w oparciu o przepis art.101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r o samorządzie gminnym /Dz.U.Nr 13 poz.74 z 1996 r ze zm./ który stanowi , że każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ gminy w sprawie zakresu administracji publicznej, może po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego . Warunkiem złożenia skargi jest bezskuteczne wezwanie organu, który podjął uchwałę o usuniecie naruszenia prawa. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa lub uprawnienia jest czynnością procesową / formalną / powodującą wszczęcie postępowania mającego na celu zmianę lub uchylenie uchwały organu wskazanej gminy. Wezwanie organu do samokontroli uchwały konkretyzuje podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone . Wszczęte postępowanie takim wezwaniem ma kolejne etapy obwarowane terminami i innymi warunkami procesowymi. I tak organ do którego wniesiono wezwanie, może w terminach przewidzianych do załatwienia spraw w postępowaniu administracyjnym / art. 35 k.p.a. / zmienić, uchylić uchwałę lub odmówić jej weryfikacji bądź też zachować się biernie, nie odpowiadając na wezwanie. Wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa, następnie odmowa weryfikacji uchwały bądź milczenie organu stanowią podstawę do wniesienia skargi w terminie 30 dniowym liczonym od dnia doręczenia skarżącemu odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, albo w przypadku nieudzielania odpowiedzi na to wezwanie – od dnia, w którym upłynął dwumiesięczny termin przewidziany w art. 35 § 3 k.p.a. Reasumując stwierdzić należy, że prawo do Sądu jest prawem każdego, może być jednak realizowane pod pewnymi warunkami formalnymi , równymi dla wszystkich i wezwanie do usunięcia naruszenia prawa o jakim mowa w art. 101 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym jest warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego. Skarżący na wezwanie Sądu o wyjaśnienie , czy przed wniesieniem skargi do Sądu wzywał Radę o usuniecie naruszenia prawa oraz w jaki sposób kwestionowane zapisy uchwały naruszają prawem chroniony jego interes prawny lub uprawnienie przesłał odpis pisma adresowanego do Prezydenta Miasta dnia 26 maja 2003 roku oraz pisma z dnia 29 maja 2003 roku do Wojewody. Na rozprawie w dniu 10 lutego 2004 r po uzyskaniu pouczenia o treści art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wyjaśnił, że pismo kierowane do Wojewody z dnia 29 kwietnia 2003 roku uważa za wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W ocenie Sądu zarówno pismo z dnia 29 kwietnia 2003 roku kierowane do Wojewody jak i pismo z dnia 26 maja 2003 roku do Prezydenta Miasta nie spełnia wymogu wezwania o jakim mowa w art. 101 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym. I tak pismo z dnia 29 kwietnia 2003 roku kierowane do Wojewody uruchamia wyłącznie postępowanie nadzorcze w ramach własnych, samodzielnych kompetencji tego organu do badania legalności uchwal organów gminy i nie zastępuje wezwania o jakim mowa w art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. / vide; postanowienie NSA z dnia 24.04.1995 r sygn.akt II SA 105/95 ,ONSA 1996/2/81/. Natomiast pismo z dnia 26 maja 2003 roku do Prezydenta Miasta nie spełnia wymogu wezwania o jakim mowa w art. 101 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym i tego też pisma skarżący nie uznaje za wezwanie ./ oświadczenie złożone na rozprawie./ W tym stanie rzeczy, skoro skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu nie wezwał Rady Gminy o zmianę lub uchylenie kwestionowanych uchwał w zakresie przez niego kwestionowanym skarga jego na te uchwały jest niedopuszczalna. Niedopuszczalność skargi obliguje Sąd do jej odrzucenia. Odrzucenie skargi z powyższej przyczyny powoduje, że Sąd w niniejszym postępowaniu nie jest uprawniony do badania i wypowiadania się ani w kwestii terminu do wniesienia takiej skargi, ani co do interesu prawnego czy uprawnienia skarżącego naruszonego kwestionowanymi uchwałami, ani co do tego, czy kwestionowane uchwały dotyczą spraw z zakresu administracji publicznej, oraz czy kwestionowane uchwały zostały wydane z naruszeniem prawa i stopnia ewentualnego naruszenia. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U Nr 153 poz. 1270/ Na niniejsze postanowienie przysługuje stronom skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w terminie 30 dni od dnia doręczenia z urzędu odpisu postanowienia z uzasadnieniem. Skargę kasacyjną obowiązkowo powinien złożyć , adwokat lub radca prawny.