I SA/Sz 1012/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi O.Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc grudzień 2004 r. oraz określenia wysokości odsetek od wpłat dziennych za w/w miesiąc p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. O.Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: Spółka), pismem z dnia 31 października 2011 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2004 r. oraz wysokości odsetek od wpłat dziennych za wskazany miesiąc. W zaskarżonej decyzji, ustosunkowując się do zarzutów Spółki, Dyrektor Izby Celnej w S. wskazał m.in., że zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku akcyzowego za wskazany miesiąc nie wygasło z dniem 31 grudnia 2010 r. na podstawie art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zwanej dalej: O.p., ponieważ zaistniała przesłanka z art. 70 § 6 pkt 1 O.p., a mianowicie bieg terminu przedawnienia został zawieszony w związku z wszczęciem w dniu 20 grudnia 2010 r. przeciwko Z.D., Prezesowi Zarządu Spółki, śledztwa dotyczącego przedmiotu niniejszego postępowania podatkowego. W skardze Spółka podniosła m.in. zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego najpóźniej z dniem 31 grudnia 2010 r. – na podstawie art. 70 § 1 O.p., kwestionując opisane powyżej stanowisko organu odwoławczego w tym zakresie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w S. wniósł o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zarzutów Spółki. Na rozprawie, w dniu 2 lutego 2012 r., pełnomocnik skarżącej oraz pełnomocnik organu złożyli wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na pytanie NSA skierowane do Trybunału Konstytucyjnego dotyczące zgodności z Konstytucją przepisu art. 70 § 6 O.p. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sądowi z urzędu wiadome jest, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt I FSK 525/10, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące tego, czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego - jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Sprawa zainicjowana tym pytaniem została zarejestrowana pod sygnaturą akt P 30/11. Mając na uwadze, że kwestią wstępną w sprawie ze skargi Spółki jest problematyka przedawnienia zobowiązania podatkowego w sytuacji wydania postanowienia o wszczęciu postępowania o przestępstwo skarbowe, a zatem zastosowania przepisu art. 70 § 6 pkt 1 O.p., Sąd uznał, że ocena legalności skarżonego aktu uzależniona jest od odpowiedzi Trybunału Konstytucyjnego na przywołane powyżej pytanie prawne, a tym samym - stwierdził, że zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania sądowego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny sprawy P 30/11. W sytuacji pokrywania się podstaw zawieszenia, gdy jedną z przyczyn zawieszenia jest przesłanka wskazana w art. 126 P.p.s.a.(zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron), a drugą przesłanka uzasadniająca zawieszenie postępowania z urzędu, pierwszeństwo ma zawsze przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania z urzędu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. akt I OSK 1832/10, LEX nr 741598). W tej sytuacji Sąd nie uwzględnił wniosku skarżącej oraz organu o zawieszenie postępowania, na podstawie art. 126 P.p.s.a., gdyż zaistniała w sprawie inna, ww. podstawa do zawieszenia postępowania w sprawie z urzędu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił jak na wstępie.