I SA/Sz 1121/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A G na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 18 lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów p o s t a n a w i a odrzucić skargę. A G, reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 18 lipca 2013 r., nr [...], w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania, a w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. W piśmie procesowym z dnia 10 września 2013 r., powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. o sygn. akt SK 18/09, Skarżąca wniosła o uchylenie w całości zarówno ww. decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie, jak i poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie z dnia 23 listopada 2006 r. o nr [...]. Strona ponowiła także swoje żądanie w zakresie zasądzenia na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania. Przekazując skargę Sądowi, w piśmie procesowym z dnia 19 września 2013 r., Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Organ wskazał, że decyzją z dnia 19 września 2013 r. o nr [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), art. 233 § 1 pkt 2 lit. a, art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz art. 190 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. nr 78, poz. 483 ze zm.), w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. o sygn. akt SK 18/09 (Dz. U. z 2013 r., poz. 985), uwzględnił w całości skargę A G. Do pisma załączono odpis tej decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia 15 października 2013 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia jej skargi. Przesyłkę, zawierającą odpis powyższego zarządzenia, doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 24 października 2013 r. Jak wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy Sądu, w wyznaczonym przez Sąd terminie wpis od skargi nie został uiszczony. Do Sądu wpłynęło natomiast pismo pełnomocnika Skarżącej z dnia 28 października 2013 r., w którym zawarł on informację o wydaniu wskazanej powyżej decyzji z dnia 19 września 2013 r. o nr [...]i stwierdził, że w tej sytuacji skarga złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie pozostaje bezprzedmiotowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Zgodnie z przepisami z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, tj. od skarg, skarg kasacyjnych, zażaleń oraz skarg o wznowienie postępowania, pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego lub stałego. Stosownie do brzmienia art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego został skutecznie doręczony Stronie skarżącej w dniu 24 października 2013 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał zatem w dniu 31 października 2013 r. (czwartek). W związku z tym, że należna opłata nie została uiszczona w zakreślonym terminie, skargę należało odrzucić. W tym miejscu wyjaśnienia wymaga, że odrzucenie skargi przez Sąd - po uprzednim uwzględnieniu jej przez skarżony organ - nie niweczy skutku materialnoprawnego i procesowego, który nastąpił w wyniku zastosowania przez organ art. 54 § 3 P.p.s.a., a mianowicie nie podważa bytu prawnego decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 19 września 2013 r., którą uwzględniono skargę Podatniczki. Ponadto Sąd rozpoznający skargę w niniejszej sprawie nie kwestionuje, że w przypadku uwzględnienia skargi przez organ, należałoby wydać na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego z powodu jego bezprzedmiotowości, jednocześnie zasądzając na rzecz Skarżącej zwrot kosztów postępowania, stosownie do treści art. 201 § 1 p.p.s.a. Jednakże, aby takie rozstrzygnięcie mogło zapaść, należało – jak to Sąd uczynił – wezwać Skarżącą do uiszczenia należnego wpisu od skargi. Brak jest bowiem przepisu prawa pozytywnego, który zwalniałby od, wynikającego z unormowań art. 220 i art. 230 P.p.s.a., obowiązku pobrania wpisu od przesłanej do Sądu skargi sądowoadministracyjnej w przypadku wydania przez organ decyzji w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Tylko w sytuacji wskazanej w § 34 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. nr 169, poz. 1646) przewodniczący wydziału przekazuje sprawę sędziemu sprawozdawcy, bez wezwania do uiszczenia wpisu, tj. wówczas, gdy z treści skargi wynika, że podlega ona odrzuceniu. Natomiast wykorzystanie przez organ administracji trybu przewidzianego w art. 54 § 3 P.p.s.a. nie zostało w jakikolwiek sposób uregulowane prawnie jako prawnie znacząca okoliczność wyłączająca zastosowanie ustawowej zasady, w myśl której sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2005 r., sygn. akt FSK 2174/04; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I FZ 503/11 – oba dostępne: orzeczenia.nsa.gov.pl). Reasumując, stwierdzić należy, że nie uiszczenie przez A G wpisu sądowego w wyznaczonym terminie bezsprzecznie spowodowało konieczność odrzucenia jej skargi. W związku z odrzuceniem tej skargi niemożliwe zaś było zastosowanie przez Sąd przepisu art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a. i zasądzenie na rzecz Strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.