I SA/Sz 1240/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. W. o przywrócenie terminu do wniesienia do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 6 września 2013 r. znak [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. p o s t a n a w i a: przywrócić termin do uiszczenia wpisu. B. W., reprezentowana przez M. W., w piśmie z dnia 22 października 2013 r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 6 września 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. Przewodnicząca Wydziału I Zarządzeniem z dnia 27 maja 2014 r. wezwała skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości [..] zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie (skierowane do pełnomocnika skarżącej) zostało wysłane przesyłką poleconą na wskazany w skardze adres pełnomocnika - męża skarżącej M. W. Pomimo dwukrotnego awizowania, tj.: w dniach 29 maja i 6 czerwca 2014 r. pełnomocnik nie odebrał przesyłki. Wobec tego należy uznać, że przesyłka została prawidłowo doręczona w trybie przewidzianym w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej p.p.s.a.). Z treści tego przepisu wynika, że w przypadku braku możliwości doręczenia adresatowi pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 p.p.s.a., składa się je na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, zawiadamiając o tym adresata. Jeżeli w wyznaczonym terminie adresat nie odbierze przesyłki, przyjmuje się, iż pismo zostało mu doręczone z upływem ostatniego, tj. czternastego dnia. Przesyłka zawierająca wezwanie z dnia 27 maja 2014 r. nie została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w miejscu jego zamieszkania z powodu jego nieobecności. W związku z tym, w dniu 29 maja 2014 r. pozostawiono ją w placówce pocztowej, a zawiadomienie o niej umieszczono w skrzynce listowej. Wobec powyższego, na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. Sąd stwierdził, że przesyłka została doręczona stronie skarżącej w dniu 12 czerwca 2014 r., a termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 20 czerwca 2014 r. (albowiem ostatni dzień terminu przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy, tj. czwartek - 19 czerwca 2014 r.), wobec czego zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a., jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy to za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu wolnym od pracy. W dniu 25 czerwca 2014 r. pełnomocnik skarżącej odebrał osobiście w siedzibie Sądu wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. W dniu 27 czerwca 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, do którego dołączyła dowód uiszczenia opłaty w dniu 26 czerwca 2014 r. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu skarżąca podniosła, iż nieuiszczenie wpisu sądowego od wniesionej skargi nastąpiło z powodu nieotrzymania listu poleconego z Sądu, zawierającego wezwanie do uiszczenia wpisu, które to wezwanie pełnomocnik skarżącej odebrał osobiście w dniu 25 czerwca 2014 r. w siedzibie Sądu. Wyjaśniono dalej, że w ciągu ostatnich dwóch miesięcy skarżąca wraz z mężem zajmowała się ciężko chorą babcią, która zmarła w dniu 5 czerwca 2014 r. W związku z powyższym skarżąca nie przebywała w miejscu zamieszkania ponieważ babcia mieszkała w miejscowości B. nr [..] koło K. P. Skarżąca nadmieniła również, iż niniejsza sprawa jest już kolejna zawisłą w tut. Sądzie przy czym w pozostałych sprawach zawsze terminowo wypełniała wszystkie zobowiązania Sądu. Do wniosku skarżąca dołączyła potwierdzenie przelewu wpisu sądowego w kwocie [...] zł z dnia 26 czerwca 2014 r. oraz kserokopię aktu zgonu H. D. zmarłej w dniu 5 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4). Stosownie do treści przywołanych powyżej przepisów, przywrócenie terminu może więc nastąpić jedynie wówczas, gdy spełnione zostały łącznie trzy przesłanki: 1) wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, 2) zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy, 3) dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Brak choćby jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu. Rozpatrując w pierwszej kolejności spełnienie, wynikającego z art. 87 § 1 p.p.s.a. wymogu złożenia wniosku o przywrócenie terminu w terminie siedmiodniowym, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu wskazać należy, iż w dniu 25 czerwca 2014 r. pełnomocnik skarżącej odebrał osobiście w siedzibie Sądu wezwanie z dnia 27 maja 2014 r. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] zł a więc w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu bowiem pełnomocnik uzyskał informację o konieczności uiszczenia i wysokości wpisu sądowego. W tej sytuacji złożony w dniu 27 czerwca 2014 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należy uznać za dokonany w ustawowym terminie określonym w ww. przepisie. Do wniosku do dołączono także dowód uiszczenia wpisu sądowego w dniu 26 czerwca 2014 r., spełniając tym samym przesłankę art. 87 § 4 p.p.s.a. Przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku należy dokonać oceny przesłanki braku winy w uchybieniu terminu, która pozwoli na ustalenie, czy niedochowanie terminu zostało spowodowane przez przeszkodę w sposób rzeczywisty uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w przewidzianym dla niej terminie. Wymaga podkreślenia, że warunkiem dopuszczalności przywrócenia uchybionego terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być przy tym oceniany przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności konkretnej sprawy. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie, skarżąca uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Argumenty podnoszone we wniosku o przywrócenie terminu, dotyczące konieczności opiekowania się ciężko chorą babcią, mieszkającą w miejscowości oddalonej od miejsca zamieszkania skarżącej w czasie, w którym wysłano do strony przesyłkę sądowa zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu są, w ocenie Sądu, przekonujące i zasługują na uwzględnienie. Mając powyższe na względzie Sąd uznał wniosek o przywrócenie terminu za uzasadniony i w oparciu o treść powołanego wyżej przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.