I SA/Sz 1380/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 25 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 września 2015 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne opłacanego w formie karty podatkowej za miesiące od stycznia do grudnia 2008 roku p o s t a n a w i a: przywrócić stronie skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 marca 2015 r. oddalił skargę [...] na decyzję na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 września 2015 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne opłacanego w formie karty podatkowej za miesiące od stycznia do grudnia 2008 roku. Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono stronie skarżącej w dniu 20 kwietnia 2015 r. W dniu 5 marca 2015 r., a następnie w dniu 12 marca 2015 r. strona skarżąca na druku PPF wniosła o ustanowienie adwokata i zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowiania adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka pismem z dnia 26 maja 2015 r. poinformowała Sąd, że wyznaczyła dla skarżącego adwokata w osobie [...]. Wyznaczony adwokat pismem z dnia 12 czerwca 2015 r. wskazał adres do doręczeń. W dniu 12 czerwca 2015 r. wyznaczony adwokat wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 5 marca 2015 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wniosek uzasadnił tym, że niezwłocznie po otrzymaniu zawiadomienia o ustanoweniu go pełnomocnikiem skarżącego zapoznał się z aktami, co nastąpiło w dniu 5 czerwca 2015 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Natomiast stosownie do unormowania art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 244 § 2 p.p.s.a. ustanowienie adwokata (...) w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. Przy czym ze względu na to, że postanowienie przyznające prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata nie wskazuje imiennie ustanawianego dla strony adwokata, gdyż z imienia i nazwiska wyznaczony zostaje on dopiero przez właściwą okręgową radę adwokacką (art. 253 p.p.s.a.) to przyjąć należy, że bieg terminu, o którym stanowi art. 87 § 1 p.p.s.a. rozpoczyna się wraz z dojściem do wyznaczonego adwokata informacji o wyznaczeniu go pełnomocnikiem. Dopiero bowiem z dojściem do niego tej informacji dowiaduje się on o udzieleniu mu pełnomocnictwa, o którym stanowi art. 244 § 2 p.p.s.a. W wypadku zatem ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 5 czerwca 2014 r., sygn. akt II OZ 543/14 - CBOSA). W sprawie niniejszej pełnomocnik skarżącej miał rzeczywistą możliwość zapoznania się z aktami sprawy w dniu 5 czerwca 2015 r., po poinformowaniu go o wyznaczeniu pełnomocnikiem skarżącego. Skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia wniósł w dniu 12 czerwca 2015 r. Tym samym skarga kasacyjna wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia zostały wniesione przed upływem trzydziestu dni od dnia, w którym miał on realną możliwość zapoznania się z aktami sprawy. Zachowany został zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W sprawie bezspornym jest natomiast, że uchybienie do wniesienia terminu nie zostało zawinione przez skarżącą z uwagi na to, że przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata nastąpiło po wydaniu wyroku. Uzasadnia to przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.