I SA/Sz 172/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.), , po rozpatrzeniu w dniu 27 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C s.c. S Z, J M na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia 8 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za październik 2009 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Decyzją z dnia 8 grudnia 2014 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie określił C spółce cywilnej S Z, J M zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za październik 2009 r. W dniu 19 grudnia 2014 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skarga na powyższą decyzję. Skargę tę sporządził i podpisał pełnomocnik – radca prawny Z M. Pismem z dnia 24 lutego 2015 r., na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I, sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi i umowy spółki lub innego dokumentu potwierdzającego jej skład oraz sposób reprezentacji. W wezwaniu zawarto pouczenie, że uzupełnienia ww. braków należy dokonać w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi 27 lutego 2015 r. W dniu 6 marca 2015 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) pełnomocnik przedłożył sądowi jedynie odpis pełnomocnictwa z dnia 10 lipca 2014 r. Pełnomocnictwo to zostało udzielone radcy prawnemu Z M przez S Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Zgodnie z przepisem art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową (w tym na podstawie art. 25 § 3 p.p.s.a. - spółki cywilne) dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie zaś do art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeśli ww. podmioty reprezentuje pełnomocnik, to odpowiednio do brzmienia art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Podkreślić należy, że zgodnie z art. 866 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U.2014.121 ze zm.) - w przypadku spółki cywilnej - w braku odmiennej umowy lub uchwały wspólników każdy wspólnik jest umocowany do reprezentowania spółki w takich granicach, w jakich jest uprawniony do prowadzenia jej spraw. Z przywołanych powyżej przepisów wynika zatem, że pełnomocnik wnoszący skargę, obowiązany jest dołączyć do niej zarówno dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w osobie prawnej lub spółce do udzielania pełnomocnictwa. Art. 29 p.p.s.a. nie precyzuje, jaki dokument powinien przedłożyć podmiot wymieniony w art. 28 p.p.s.a., by wykazać swoje umocowanie. Nie ulega natomiast wątpliwości, że obowiązkiem sądu jest badanie zgodności z prawem i autentyczności dokumentu. Dlatego też, uzasadnienie znajduje praktyka określenia już w wezwaniu do usunięcia braków formalnych rodzaju dokumentu, którego autentyczność i zgodność z prawdą nie powinna budzić wątpliwości (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2011 r. sygn. akt I FSK 623/11, LEX nr 795239). Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Niewykonanie nałożonego przez sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, wobec stwierdzenia braków formalnych skargi, sąd wezwał pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi i umowy spółki lub innego dokumentu potwierdzającego jej skład oraz sposób reprezentacji. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi 27 lutego 2015 r., wobec czego 7-dniowy termin do zrealizowania zobowiązania sądu mijał 6 marca 2015 r. We wskazanym terminie pełnomocnik przedstawił sądowi wyłącznie odpis pełnomocnictwa udzielonego mu przez jednego ze wspólników spółki. W tym stanie sprawy, skoro pełnomocnik nie wywiązał się w pełni ze zobowiązania nałożonego przez sąd i nie nadesłał umowy spółki lub innego dokumentu potwierdzającego jej skład oraz sposób reprezentacji, niemożliwe jest nadanie skardze dalszego biegu. W świetle art. 866 k.c. bowiem, brak wskazanych dokumentów uniemożliwia sądowi dokonanie oceny, czy przedstawione pełnomocnictwo zostało udzielone przez podmiot uprawniony do samodzielnego działania w imieniu skarżącej spółki. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 5 p.p.s.a., sąd orzekł o odrzuceniu skargi.