I SA/Sz 196/22

Sygn. akt I SA/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia [...] czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Bolesław Stachura po rozpatrzeniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] czerwca 2022 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od lutego do grudnia 2013 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę A. P. – dalej jako: "skarżąca" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie pismo z dnia 9 marca 2022 r. zatytułowane - skarga na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 27 września 2021 r., nr 3201-IOV3.4103.20.2021.28. W uzasadnieniu pisma skarżąca wyjaśniła, że objęta skargą decyzja została jej doręczona jedynie w kopii w dniu 8 lutego 2022 r. wraz z pismem organu odwoławczego z dnia 26 stycznia 2022 r. W dalszej kolejności skarżąca podniosła, że w dniu 17 stycznia 2022 r. wniosła m.in. o doręczenie przedmiotowej decyzji, w związku z tym że nie została ona prawidłowo doręczona. Organ odwoławczy potraktował ww. wniosek jako żądanie wydania kserokopii decyzji i realizując go przesłał skarżącej kopię wydanej przez siebie decyzji. Jednocześnie organ nie wydał żadnego orzeczenia (postanowienia, decyzji), formalnie odmawiającego wydania odpisu przedmiotowej decyzji. W dalszej kolejności skarżąca wyjaśniła, że w związku z wadliwością doręczenia skarżonej decyzji, wcześniej skierowała do Sądu pismo z dnia 17 stycznia 2022 r., w którym wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na tę decyzję, a wraz z nim dopełniła czynności wnosząc skargę. Skarżąca podkreśliła, że postępowanie w tym zakresie toczy się przed sądem administracyjnym. Skarżąca stwierdziła, że z najdalej posuniętej ostrożności, nie chcąc narazić się ponownie na zarzut uchybienia terminowi na złożenie skargi na decyzję z dnia 27 września 2021 r., przyjęła że decyzja została jej doręczona w dniu 8 lutego 2022 r., a więc w odpowiedzi na wniosek o jej doręczenie z dnia 17 stycznia 2022 r. Uwzględniając ww. datę, termin na złożenie skargi upływał w dniu 10 marca 2022 r. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy stwierdził, że przepisy prawa nie przewidują, by doręczenie skarżącej (na jej wniosek), kserokopii decyzji, rozpoczęło na nowo bieg terminu do wniesienia skargi. W tym zakresie organ stwierdził, że niniejsza skarga powinna zostać odrzucona. Ponadto organ podniósł, że termin do wniesienia skargi na decyzję z dnia 27 września 2022 r. zaczął biec od doręczenia rozstrzygnięcia skarżącej (tj. doręczenia w trybie fikcji doręczenia – uwaga Sądu), czyli od dnia 14 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje: Sądowi rozpoznającemu niniejszą sprawę z urzędu wiadomo, że tut. Sąd postanowieniem z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Sz 122/22 odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na przedmiotową decyzję, a następnie w trybie autokontroli po rozpoznaniu zażalenia skarżącej postanowieniem z dnia 13 maja 2022 r. uchylił ww. postanowienie i przywrócił termin do wniesienia skargi. Rozstrzygnięcie zostało doręczone organowi w dniu 16 maja 2022 r., a pełnomocnikowi skarżącej w dniu 24 maja 2022 r. Postanowienie oczekuje na uprawomocnienie. W zakresie niniejszego postępowania wyjaśnić należy, że przesłanie na wniosek strony postępowania kopii decyzji nie wywołuje skutku prawnego jej doręczenia, w rozumieniu art. 211 O.p., związania nią organu (art. 212 O.p.), jak też wejścia jej do obrotu prawnego. W orzecznictwie dominuje bowiem pogląd, że przez doręczenie decyzji należy rozumieć doręczenie jej oryginału. Każdy "egzemplarz" decyzji, który zostaje doręczony stronom, musi być podpisany przez osobę (osoby) upoważnione do wydania decyzji, przez co jest decyzją na prawach oryginału. Stanowisko takie jest także konsekwentnie prezentowane w piśmiennictwie. Przyjmuje się mianowicie, iż przepisy prawa procesowego stanowią o doręczeniu stronie "decyzji", a więc oryginału, a nie odpisu, wyciągu z protokołu posiedzenia organu, czy też kopii decyzji. Strona jest uprawniona do otrzymania w oryginale, z własnoręcznym podpisem osoby reprezentującej organ, dokumentu, jakim jest decyzja sporządzona na piśmie (por. B. Adamiak, J. Borkowski, K.p.a. Komentarz, C.H. Beck 2011, s. 443; M. Jaśkowska, A. Wróbel, K.p.a, Komentarz, Wolters Kluwer Polska 2011, s. 680-681). Gdyby ustawodawcy chodziło o doręczenie jedynie "odpisu" czy "kopii" decyzji, przesądziłby o tym w wyraźny sposób. Skoro zatem nie czyni tego wyraźnie, w sposób niebudzący wątpliwości, to zamiaru takiego przypisać mu nie można. Sąd stoi na stanowisku, że ustawy procesowe łączą skutki prawne z doręczeniem stronie decyzji w formie prawem przewidzianej, a nie z zapoznaniem się z treścią decyzji przez stronę np. poprzez doręczenie kopii, jak i z faktycznym otrzymaniem takiej decyzji przez stronę (por. wyrok NSA z dnia 2 września 2010 r., sygn. akt II FSK 636/09). Zatem następcze doręczenie skarżącej kopii decyzji odwoławczej z dnia 27 września 2021 r., jakie miało miejsce w niniejszej sprawie w dniu 8 lutego 2022 r. miało jedynie walor informacyjny, stanowiło bowiem wykonanie skierowanego do organu wniosku z dnia 17 stycznia 2022 r. Doręczona skarżącej kopia decyzji nie stanowi podstawy do wniesienia skargi. Sąd przypomina, że przywrócił skarżącej termin do wniesienia skargi, a wydane w tym zakresie postanowienie oczekuje na uprawomocnienie. W tych okolicznościach prawomocne postanowienie o przywróceniu terminu pozwoli nadać skardze bieg (w przypadku spełnienia przez nią wszystkich warunków formalnych i fiskalnych), a sprawa będzie mogła zostać rozpoznana przez sąd administracyjny. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Powołane w treści uzasadnienia orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem - www.orzeczenia.nsa.gov.pl.