I SA/Sz 262/25

PostanowienieWSA w Szczecinie2025-06-25

Skład orzekający: Katarzyna Sokołowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci nieprzedłożenia pełnomocnictwa obejmującego zaskarżenie decyzji oraz nieuiszczenia pełnej kwoty wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy strona skarżąca, pomimo wezwania, nie usunie braków formalnych, takich jak nieprzedłożenie pełnomocnictwa obejmującego zakres zaskarżenia, ani nie uiści pełnej kwoty wpisu sądowego. Niewłaściwe lub niepełne pełnomocnictwo, nieobejmujące zaskarżanej decyzji, stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie skardze dalszego biegu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do przedłożenia pełnomocnictwa obejmującego zaskarżenie decyzji oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo, które obejmowało jedynie występowanie w sprawie dotyczącej bezczynności, a nie zaskarżenia decyzji. Ponadto, wpis sądowy został uiszczony w kwocie niższej niż wymagana. W związku z tym, sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. – T. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych). Zarządzeniem z 8 maja 2025 r., Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, dokonał rozdzielenia skarg B. K. – T., zastępowanej jest przez adwokata, zawartych w piśmie z 11 marca 2025 r., w ten sposób, że: - skargę na bezczynność Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej – wpisano pod sygn. akt I SAB/Sz 44/25, - skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w z 24 stycznia 2025 r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej – wpisano pod sygn. akt I SA/Sz 262/25. Następnie, zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 9 maja 2025 r., skarżąca została wezwana do usunięcia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, braku formalnego skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu udzielonego pełnomocnikowi do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł. Jednocześnie pouczono stronę skarżącą, że nieusunięcie braku formalnego skargi oraz nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie siedmiodniowym, spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwania została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 19 maja 2025 r. (dowód: k. 17 akt sądowych). W dniu 26 maja 2025 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k. 18 akt sądowych) pełnomocnik skarżącej przesłał uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z 15 kwietnia 2025 r. udzielonego przez skarżącą. W tym samym dniu na rachunek sądowy wpłynęła kwota 100 zł, uiszczona tytułem wpisu sądowego do sprawy I SA/Sz 262/25. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), skarga, jako pismo procesowe w rozumieniu art. 45 p.p.s.a, powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym należy dołączyć do niej pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 w zw. z art. 37 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 36 p.p.s.a., wymienia trzy rodzaje pełnomocnictw w postępowaniu sądowoadministracyjnym: 1) ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, 2) do prowadzenia poszczególnych spraw, 3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Należy przy tym podkreślić, że ustawa p.p.s.a., nie przewiduje instytucji pełnomocnictwa domniemanego. W każdym przypadku, bez względu na okoliczności, wymagane jest, aby udzielenie pełnomocnictwa miało charakter wyraźny (por. postanowienie WSA w Bydgoszczy z 26 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 18/18, opubl. w internetowej bazie – orzeczenia.nsa.gov.pl). Natomiast zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. Pismo stanowiące wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 19 maja 2025 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braków skargi upłynął 26 maja 2025 r. (czwartek). Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie uiściła wpisu od skargi w pełnej wymaganej kwocie 200 zł, a jedynie w wysokości 100 zł. Ponadto analiza nadesłanego do akt pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi, wskazuje że skarżąca nie usunęła braku formalnego zgodnie z treścią wezwania sądowego. Z dokumentu pełnomocnictwa wynika bowiem, że umocowanie pełnomocnika obejmuje jedynie występowanie w sprawie dotyczącej bezczynności Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w zakresie "nieudostępnienia informacji publicznej zgodnie ze złożonym wnioskiem...". Użyte w pełnomocnictwie określenie, zawiera jednoznacznie zakreślenie granic umocowania pełnomocnika, które nie obejmuje przypadku zaskarżenia decyzji wydanej przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Stwierdzone braki skargi uniemożliwiają nadania jej dalszego biegu. Z tych względów Sąd, skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 46 § 3, art. 36 i art. 37 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz na podstawie art. 220 § 3 tej ustawy, o czym orzekł w pkt I postanowienia. O zwrocie kwoty 100 zł Sąd orzekł, w pkt II postanowienia, w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło