I SA/Sz 288/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Elżbieta Makowska Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.) Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi "R" Spółka z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Na formularzu SAD o [...] z dnia[...] . "R" Spółka z o.o. w P. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar określony jako urządzenie załadowcze do celów rolniczych marki[...] . Zgodnie z deklaracją importera do odprawy celnej przyjęto dla przedmiotowego towaru kod [...] Taryfy celnej ze stawką celną obniżoną w wysokości 0 %. Do zgłoszenia celnego Strona załączyła m.in.: rachunek nr [...] z dnia [...] na podstawie którego zakupiono przedmiotowy towar, deklarację wartości celnej, świadectwo pochodzenia EUR. 1 nr L [...] Przyjęcie zgłoszenia celnego przez organ celny spowodowało z mocy prawa objęcie towarów wnioskowaną procedurą (art.65 §3 pkt 1 Kodeksu celnego). W dniu [...] Strona wystąpiła z wnioskiem o zmianę zastosowanej przy zgłoszeniu celnym stawki podatku VAT w wysokości 22% na 7%. We wniosku, powołując się na załączone dokumenty uznała, iż "urządzenie jest przeznaczone do celów rolniczych", a w związku z tym podatek VAT należny od importu towaru winien być naliczony wg stawki 7%. Naczelnik Urzędu Celnego [...] decyzją nr [...] z dnia [...] doręczoną[...] .uznał przedmiotowe zgłoszenie za prawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej kodu [...] stawką podatku VAT w wysokości 22%. Od powyższej decyzji Strona odwołała się do Dyrektora lzby Celnej wnioskując o jej "zmianę" zarzucając sprzeczność z dowodami w tym z opinią Urzędu Statystycznego w Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych z dnia [...] . oraz certyfikatu Instytutu Budownictwa, Mechanizacji i Elektryfikacji Rolnictwa z dnia [...] a ponadto "błędną klasyfikację towarową przedmiotu odprawy celnej". Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji wskazując, że Taryfa celna nie posługuje się nomenklaturą stosowaną przy klasyfikacji wyrobów i usług –PKWiU i nie posiada pozycji o brzmieniu "ładowacze rolnicze uniwersalne samobieżne". Zgodnie z nomenklaturą zawartą w taryfie celnej opartej na Nomenklaturze Scalonej uniwersalne ładowarki odpowiadają brzmieniu kodu [...] O przypisaniu do odpowiedniej pozycji taryfy towaru nie decyduje zamiar strony co do sposobu jego wykorzystania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej "R" sp. z o.o. w P zarzuciła rażące naruszenie przepisów art. 4 pkt 1, art. 18 ust. 2 w zw. z poz. 21 zał Nr 3, art. 54 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 08.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), § 66 w zw. z poz. 31 zał. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z 22.03.2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 27, poz. 268 ze zm.) wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i orzeczenie, że przedmiotowe zgłoszenie w zakresie podatku od towarów i usług winno otrzymać klasyfikację [...] Ładowacze rolnicze uniwersalne – samobieżne, objęte stawką podatku VAT 7 % oraz zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej odnosząc się szczegółowo do zarzutów skargi wniósł o jej oddalenie z uzasadnieniem jak w rozstrzygnięciu. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, co następuje: Stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm)., Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, że sądowa kontrola ostatecznej decyzji administracyjnej polega na badaniu jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Konsekwencją sprawowanej przez Sąd funkcji kontrolnej jest brak uprawnienia do wydawania wyroków merytorycznie załatwiających sprawę w zastępstwie właściwych organów administracji publicznej tj. w odniesieniu do żądania skarżącej "R" sp. z o.o. w P, Sąd nie może zmienić zaskarżonej decyzji. W przypadku stwierdzenia w wyniku kontroli, że zaskarżona decyzja dotknięta jest istotnymi wadami prawnymi, Sąd decyzję taką eliminuje z obrotu prawnego poprzez jej uchylenie lub stwierdzenie nieważności - w zależności od rodzaju stwierdzonego uchybienia ( art. 145 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zgodnie z art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd Administracyjny kontroluje działalność administracji publicznej i przy orzekaniu nie jest związany granicami skargi (art. 134 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W związku z tym Sąd mimo braku zarzutu w skardze skontrolował z urzędu, czy decyzja Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] została wydana w terminie przewidzianym w art. 65 § 5 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeksu Celnego (.Dz.U. Nr 23, poz. 117 ze zm.). Weryfikacja przyjętego zgłoszenia celnego przez organ celny, nastąpić może zarówno przed zwolnieniem towaru, jak i po dokonaniu tej czynności, z urzędu czy też na wniosek strony. Stosowna decyzja, o której mowa w art. 65 § 4 kodeksu celnego w tym uznanie zgłoszenia celnego za prawidłowe, nie może zostać wydana, jak wynika to z przepisu art. 65 § 5 Kodeksu celnego, jeżeli upłynęły 3 lata od dnia przyjęcia zgłoszenia celnego. Użyte w tym przepisie pojęcie "wydanie decyzji" obejmuje doręczenie (ogłoszenie) decyzji stronie (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2000 r., sygn. akt FPS 10/00-ONSA 2001/2/56). W niniejszej sprawie zgłoszenie zostało przyjęte [...] . Liczony od tej daty trzyletni termin do wydania i doręczenia decyzji upłynął w dniu [...] i nie został zachowany, ponieważ decyzja Dyrektora Urzędu Celnego. z dnia [...] została doręczona stronie - jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru decyzji - w dniu [...] a więc po upływie terminu przewidzianego w art. 65 § 5 Kodeksu celnego. Oznacza to w konsekwencji, że decyzja Naczelnika Urzędu Celnego jak i utrzymująca ją w mocy decyzja Dyrektora Izby Celnej została wydana z naruszeniem art. 65 § 5 Kodeksu celnego, co uzasadnia jej uchylenie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania orzeczono po myśli art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.