I SA/Sz 293/07
PostanowienieWSA w Szczecinie2007-11-15
Skład orzekający: Krystyna Zaremba, Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Kazimierz Maczewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy polskie przepisy dotyczące dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT (art. 109 ust. 5 i 6 ustawy o VAT) są zgodne z prawem unijnym, w szczególności z dyrektywami VAT?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od odpowiedzi na pytanie prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. Kwestia zgodności polskich przepisów o dodatkowym zobowiązaniu podatkowym z prawem unijnym stanowiła zagadnienie wstępne dla rozstrzygnięcia sprawy.Stan faktyczny
Spółka cywilna złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe. Skarżąca kwestionowała zasadność nałożenia dodatkowego zobowiązania podatkowego. Sąd poinformował strony o skierowaniu przez NSA pytania prejudycjalnego do TSUE dotyczącego zgodności polskich przepisów o dodatkowym zobowiązaniu podatkowym z dyrektywami unijnymi.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.),, Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2007 r. sprawy ze skargi M. K., W. S. - spółki cywilnej "P." w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za styczeń 2005 r. i nadwyżki podatku naliczonego nad należnym oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe.
W dniu 10 kwietnia 2007 r. M. K. i W. S. prowadzące Spółkę Cywilną A w Szczecinie złożyły skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za styczeń 2005 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego, kwestionując zasadność nałożenia na nie dodatkowego zobowiązania podatkowego w kwocie [...] zł na podstawie art. 109 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).
Na rozprawie wyznaczonej w niniejszej sprawie na dzień 15 listopada 2007 r. przewodnicząca poinformował strony o pytaniu prejudycjalnym skierowanym 31 lipca 2007 r. przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, dotyczące odpowiedzi na pytanie:
(1) czy art. 2 ust. 1 i 2 Pierwszej Dyrektywy Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC) w związku z art. 2, art. 10 ust. 1 lit. a) i art. 10 ust. 2 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich
z dnia 17 maja 1977 r. w i sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC) wyłącza możliwość nałożenia obowiązku zapłaty przez podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 109 ust. 5 i 6 ustawy z dnia
11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.)
w przypadku stwierdzenia, że podatnik podatku od towarów i usług w złożonej deklaracji podatkowej wykazał kwotę zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego wyższą od kwoty należnej?
(2) czy "środki specjalne", o których mowa w art. 27 ust. 1 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC), z uwagi na swój charakter i cel, mogą polegać na możliwości nakładania na podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, ustalanego decyzją organu podatkowego w razie stwierdzenia faktu zadeklarowania przez podatnika zawyżonej kwoty zwrotu różnicy podatku albo zawyżonej kwoty zwrotu podatku naliczonego?
(3) czy w uprawnieniu przewidzianym w art. 33 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC) mieści się prawo do wprowadzenia dodatkowego zobowiązania podatkowego określonego w art. 109 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług?
Mając zatem na uwadze, że powyższa kwestia stanowi tzw. zagadnienie wstępne, którego rozstrzygnięcie może wpłynąć na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, na podstawie art. 125 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), który stanowi, że "sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym", postanowiono jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło