I SA/Sz 347/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Alicja Polańska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi M G na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Sz 347/15, poprzez zmianę nazwy organu w ten sposób, że w wierszu jedenastym od góry w miejsce słów: "Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie" wpisać słowa: "Zakładu Ubezpieczeń Społecznych". Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Sz 347/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w sprawie z jego skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek. W sentencji wskazanego postanowienia sąd dostrzegł oczywistą omyłkę polegającą na błędnym wpisaniu nazwy organu, tj. zamiast słów: "Zakładu Ubezpieczeń Społecznych" w sentencji wpisano słowa: "Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U.2016.718; dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do brzmienia art. 166 p.p.s.a., przepis art. 156 § 1 p.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postanowień sądu. Z akt sprawy wynika, że M.G. złożył skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 stycznia 2015 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2015 r. oddalił skargę. Skarżący w terminie do złożenia skargi kasacyjnej złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowy obejmującym ustanowienie adwokata. W tej sytuacji, w sprawie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie dotyczącym nazwy organu, albowiem w sentencji postanowienia w wierszu jedenastym od góry zamiast słów: "Zakładu Ubezpieczeń Społecznych" wpisano słowa: "Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie". W związku z tym, sąd - działając z urzędu - sprostował zaistniałą omyłkę poprzez wpisanie prawidłowej nazwy organu. Powyższe sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia. Nadto, zażalenie wniesione przez skarżącego na sprostowane postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 maja 2016 r. sygn. akt II GZ 244/16, a Naczelny Sąd Administracyjny w sentencji postanowienia wskazał prawidłową nazwę organu. W tej sytuacji, sąd - na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.