I SA/Sz 476/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia NSA – Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "K" Spółki z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości z tytułu niepobranego i niewpłaconego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconych w 2007 r. należności p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej "K" Spółce z o.o. z siedzibą w K. wpis od skargi w kwocie [...] . Skarżąca "K." Spółka z o.o. z siedzibą w K.– reprezentowana przez doradcę podatkowego P. R. - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości z tytułu niedobranego i niewpłaconego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconych w 2007 r. należności Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez nadesłanie odpisu Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przesyłka zawierająca powyższe zobowiązania została doręczona pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 1 lipca 2009 r., tak więc 7-dniowy termin do uzupełnienia wskazanych braków formalnych skargi upływał w dniu 8 lipca 2009 r., który to dzień nie był dniem uznanym za ustawowo wolny od pracy. Pomimo upływu zakreślonego terminu strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w postaci nadesłania odpisu z KRS. W dniu 3 lipca 2009 r. skarżąca Spółka uiściła wpis sądowy w kwocie [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej jako p.p.s.a. - do skargi wnoszonej przez pełnomocnika należy dołączyć pełnomocnictwo. Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu i takie osoby są umocowane do udzielania pełnomocnictw procesowych. Wykazanie umocowania tych właśnie osób (a nie tylko osób, którym udzieliły one pełnomocnictwa) warunkuje przyjęcie, iż skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu skarżącej. Przepis ten ma zastosowanie do wszystkich tych podmiotów mających zdolność sądową w postępowaniu sądowoadministracyjnym, które nie są osobami fizycznymi. Wskazanie organów właściwych do działania za konkretne przedmioty musi opierać się na przepisach regulujących ich strukturę organizacyjną i działalność. Poza regulacjami zawartymi w ustawach, w wielu przypadkach wskazanie organów mających kompetencje do działania za poszczególne podmioty wymaga zbadania danych na temat zasad reprezentacji tych podmiotów ujawnionych w rejestrach. Podstawowe znaczenie będzie miał Krajowy Rejestr Sądowy. (patrz orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FSK 615/06). Należy zauważyć, że zgodnie z treścią art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei stosownie do art. 29 w związku z art. 28 § 1 p.p.s.a., organ osoby prawnej powinien wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Aby zatem sąd mógł ocenić skuteczność umocowania osób składających pisma procesowe konieczne jest, aby osoba składająca pismo wykazała swoją legitymację procesową poprzez dostarczenie odpowiedniej dokumentacji. Z tych samych względów pełnomocnik powinien dostarczyć do sądu również dokumenty potwierdzające skuteczność takiego umocowania przez podmioty uprawnione do reprezentowania spółki (art. 29 p.p.s.a.). Do takich dokumentów należy m.in. wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego. Niedołączenie tego dokumentu stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi (patrz orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 91). W rozpoznawanej sprawie strona została wezwana do usunięcia braków formalnych poprzez nadesłanie aktualnego wyciągu z KRS w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Pomimo wezwania skarżąca Spółka nie uzupełniła powyższego braku. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 §1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.