I SA/Sz 493/06

WyrokWSA w Szczecinie2006-09-13

Skład orzekający: Kazimiera Sobocińska, Zofia Przegalińska, Alicja Polańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zastosowanie stawki zerowej podatku VAT do usług świadczonych na obszarze polskich portów morskich związanych z transportem międzynarodowym, polegających na obsłudze lądowych i morskich środków transportu oraz kompleksowej obsłudze ładunków i pasażerów, jest dopuszczalne w przypadku, gdy jednostki pływające nie posiadają zasadniczego symbolu klasy statku morskiego w Polskim Rejestrze Statków, a jedynie symbol statku śródlądowego?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w wyroku uchylającym poprzednie orzeczenie WSA stwierdził, że podatnik prawidłowo zastosował stawkę zerową VAT, ponieważ definicja "morskiego środka transportu" zawarta w Kodeksie morskim oraz ustawie o obszarach morskich RP pozwala na objęcie nią jednostek pływających używanych na morskich wodach wewnętrznych. NSA uznał, że wobec braku precyzyjnej definicji w rozporządzeniu Ministra Finansów, dopuszczalne było zastosowanie wykładni korzystnej dla podatnika, co uzasadniało samoobliczenie podatku według stawki zerowej.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi Przedsiębiorstwa "S" S.A. na decyzję Izby Skarbowej w S., która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, zaległości podatkowej oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT. Organ uznał, że Spółka nieprawidłowo zastosowała stawkę zerową VAT do usług związanych z transportem międzynarodowym, ponieważ obsługiwane jednostki nie spełniały definicji morskich środków transportu. Sąd I instancji oddalił skargę, jednak NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu, oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia WSA Alicja Polańska Protokolant Elwira Pawlak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2006 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "S" S.A. z siedzibą w S. na decyzję Izby Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od [...] do [...] 1. u c h y l a zaskarżoną decyzję 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu 3. z a s ą d z a od Dyrektora Izby Skarbowej w S. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia [...] uwzględnił skargę kasacyjną "S" SA i uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Przedmiotem sprawy jest skarga "S" SA z siedzibą w W. na decyzję Izby Skarbowej w S. z [...] nr [...] utrzymującą w mocy [...] decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z [...] w sprawie określenia za miesiące od [...] do [...] nadwyżki kwoty podatku naliczonego nad należnym, zaległości podatkowej oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego. Sąd I instancji wyrokiem z [...] oddalił skargę Spółki podzielając stanowisko organów, że Spółka nieprawidłowo stosowała stawkę zerową przewidzianą w § 66 ust.1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z 15 grudnia 1997r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 156 poz. 1024 ze zm.) dla usług świadczonych na obszarze polskich portów morskich związanych z transportem międzynarodowym, polegających na obsłudze lądowych i morskich środków transportu oraz kompleksowej obsługi ładunków i pasażerów w tych partach, bowiem nie wszystkie obsługiwane jednostki spełniały warunki do uznania ich za morskie środki transportu. Uznano, że jednostki pływające, których nazwy ustalono na podstawie kwitów bunkrowych i faktur VAT, w Polskim Rejestrze Statków nie figurują jako oznaczone zasadniczym symbolem klasy statku morskiego ([...]) względnie małego statku morskiego ([...]), lecz legitymują się zasadniczym symbolem klasy statku śródlądowego ([...]), tym samym nie mogły być zaliczone do morskich środków transportu. W konsekwencji Sąd I instancji uznał za zgodne z prawem ob. ciążenie skarżącej Spółki podatkiem należnym wg stawki [...] od usług świadczonych na rzecz jednostek nie będących morskimi środkami transportu, oraz ustalenie dodatkowego zobowiązania w wysokości [...] zawyżenia zadeklarowanych kwot zwrotu podatku. Naczelny Sąd Administracyjny uchylając pożywszy wyrok stwierdził, że z przepisu § 66 ust.1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z 15 grudnia 1997r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług ... wynika, że warunkiem zastosowania 0% stawki podatku VAT jest łączne spełnienie trzech przesłanek: 1. usługi muszą być świadczone na obszarze portów morskich, 2. świadczone usługi muszą być związane z transportem międzynarodowym, 3. świadczone usługi muszą polegać na obsłudze lądowych i morskich środków transportu oraz na kompleksowej obsłudze ładunków i pasażerów w tych portach. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca Spółka spełniała w/w warunki. Sąd kasacyjny wskazał, że wobec braku w omawianym rozporządzeniu definicji "morskiego środka transportu" należało posłużyć się definicją z art. 3 § 2 ustawy z 1 grudnia 1961r. - Kodeks morski /Dz.U. z 1998r. Nr 10, poz. 36 ze zm./, zgodnie z którą statkiem morskim jest każde urządzenie pływające przeznaczone lub używane na morzu i wodach z nim połączonych, a uczęszczanych przez statki morskie. Z kolei pojęcie morza i wód z nim związanych zawiera art. 2 ust.1 ustawy z 21 marca 1991r. o obszarach morskich R.P...., który stanowi, że wodami morskimi R.P. są morskie wody zewnętrzne, morze terytorialne i wyłączna strefa ekonomiczna. Można w związku z tym wysunąć wniosek, że jednostka przeznaczona lub używana do żeglugi po morskich wodach wewnętrznych jest takim statkiem morskim, co może być jednoznaczne z morskim środkiem transportu. Z przeprowadzonej wykładni zewnętrznej - wywodzi Naczelny Sąd Administracyjny - wynika, że skarżąca Spółka świadczyła usługi określone w § 66 ust.1 pkt 4 rozporządzenia, bowiem dokonywała bunkrowania paliwa na rzecz morskich środków transportu. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że szeroki i niezbyt precyzyjny zakres regulacji § 66 ust.1 pkt 4 rozporządzenia pozwalał na przeprowadzenie dwóch równoprawnych jego wykładni, wobec czego - stosując zasadę zaufania do organów podatkowych, która w odniesieniu do prawa materialnego przemawia za tym, by w razie wątpliwości co do rozumienia konkretnego przepisu stosować taką jego wykładnię, która nie byłaby krzywdząca dla podatnika - zastosowanie przez podatnika w trybie samoobliczenia zerowej stawki było dopuszczalne. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny uwzględnił skargę i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.a ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a) uchylił zaskarżoną decyzję. Z mocy art. 190 ustawy o p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny . Dokonana przez Sąd kasacyjny wykładnia przepisu § 66 ust.1 pkt 4 rozporządzenia wykonawczego Ministra Finansów z 15 grudnia 1997r. jednoznacznie wskazuje na naruszenie w zaskarżonej decyzji tego przepisu prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, zatem zbędne jest i niecelowe powtórzenie argumentacji zawartej w uzasadnieniu wyroku kasacyjnego, którą organ podatkowy obwiązany jest uwzględnić w całości w dalszym postępowaniu (art. 153 p.p.s.a.). Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanawiając o kosztach na podstawie art. 200 p.p.s.a a o wstrzymaniu wykonania uchylonej decyzji na podstawie art. 152 tej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło