I SA/Sz 503/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 kwietnia 2008 r. wniosku J. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego w sprawie z Jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2007 rok p o s t a n a w i a: odmówić wnioskodawczyni przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienia radcy prawnego Wyrokiem z dnia 6 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/Sz 503/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J. W. - w sprawie z Jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku rolnego na 2007 r. Wnioskiem z dnia 16 lutego 2008 r. (data stempla pocztowego k.93) złożonym na urzędowym formularzu PPF skarżąca wniosła o ustanowienie radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku wskazała jednak, że znajduje się w sytuacji finansowej, z uwagi na którą nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego. Ponadto podała, że jedynym źródłem utrzymania wnioskodawczyni oraz pozostającego wraz z nią we wspólnym gospodarstwie domowym syna jest gospodarstwo rolne, jednakże w dalszej części wniosku odnoszącej się do źródeł dochodu wskazała na rentę w wysokości 200 zł kwartalnie, a przychód z gospodarstwa rolnego określiła na kwotę 48 117,34 zł rocznie. Prognozowała, że z uwagi na tegoroczne, niekorzystne warunki pogodowe, zbiory dokonanych zasiewów będą bardzo niskie, co w konsekwencji spowoduje brak środków na wznowienie produkcji. Skarżąca odnosząc się do posiadanego majątku wskazała na dom o powierzchni 98 m2 oraz nieruchomość rolną o powierzchni 14,71 ha. Ponadto wnioskodawczyni oświadczyła, że dochody wykazywane przez Gminę są dochodami wyliczonymi w oparciu o przelicznik wskazany przez Prezesa GUS, wobec tego nie stanowią realnych danych o dochodach uzyskiwanych z gospodarstwa. Skarżąca podała, iż w 2007 r. poniosła wydatki na zakup środków ochrony roślin oraz nasiona w kwocie 13 000 zł, koszty leczenia zwierząt gospodarskich oraz ich utrzymanie stanowiły kwotę 6 000 zł, natomiast podatek rolny wyniósł ją 1 600 zł, a koszty paliwa 6 000 zł. Reasumując wnioskodawczyni podała, że po odliczeniu wszelkich opłat, na utrzymanie jej rodziny pozostaje kwota 500 zł miesięcznie, jednocześnie wskazała, że gdyby nie miała własnych kur, mleka i warzyw nie miałaby środków na podstawowe potrzeby. Wobec rozbieżności zawartych w treści wniosku o przyznanie prawa pomocy, zarządzeniem z dnia 27 lutego 2008 r. Sąd zobowiązał skarżącą, do podania w terminie 10 dni, czy powyższy wniosek odnosi się do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym – obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego, czy też wniosek dotyczy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego – pod rygorem przyjęcia, że powyższy wniosek odnosi się do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym przyznanie radcy prawnego. Ponadto Sąd wezwał wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy poprzez nadesłanie: - zaświadczenia z Urzędu Gminy o dochodach uzyskiwanych z gospodarstwa rolnego brutto i netto za 2007 r. - dokumentu potwierdzającego wysokość otrzymywanej renty (np. odpis decyzji organu rentowego, odcinek przekazu pocztowego, wyciąg z rachunku bankowego); - dowodów potwierdzających wysokość wydatków ponoszonych na konieczne utrzymanie rodziny (opłaty za energię elektryczną, gaz, wodę,) za okres 3 miesięcy; - wyciągów z posiadanych przez skarżącą i pozostałych członków rodziny prowadzących wspólne gospodarstwo domowe rachunków bankowych z ich stanem za okres ostatnich 3 miesięcy; - zaświadczenia z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, potwierdzającego iż skarżąca oraz jej syn są producentami rolnymi oraz o wysokości uzyskiwanych przez nich w latach 2005 – 2007 dopłat do gospodarstwa rolnego; - zaświadczenia z właściwej do spraw opieki społecznej jednostki organizacyjnej gminy, czy skarżąca oraz jej syn pozostający we wspólnym gospodarstwie domowym są osobami korzystającymi ze środków pomocy społecznej w 2007 r.; - dodatkowego oświadczenia skarżącej o stanie rodzinnym, zawierającego informacje o stanie cywilnym syna skarżącej (pozostającego we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze skarżącą), a także czy posiada inne osoby na utrzymaniu, czy prowadzi z tymi osobami wspólne gospodarstwo domowe, a także o stanie majątkowym i wysokości dochodów uzyskiwanych przez te osoby wraz z dokumentami potwierdzającymi powyższe okoliczności – w terminie 10 dni pod rygorem odmowy przyznania prawa pomocy. Powyższe zarządzenie zostało skarżącej doręczone w dniu 6 marca 2008 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru (k. 109). W zakreślonym przez Sąd terminie strona skarżąca zobowiązania nie wykonała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zważył, co następuje: Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Na wstępie należy wskazać, że wobec braku oświadczenia wnioskodawczyni, co do zakresu przyznania prawa pomocy Sąd przyjął, że wniosek J. W. odnosi się do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym przyznanie radcy prawnego, gdyż takie oświadczenie zostało zawarte w rubryce "wnoszę o" druku PPF. W sytuacji, gdy oświadczenie strony zawarte we wniosku złożonym na urzędowym formularzu okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego lub dochodów, stosownie do art. 255 ustawy p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie wnioskodawczyni otrzymała wezwanie do złożenia dodatkowego oświadczenia w dniu 6 marca 2008 r., zatem dziesięciodniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu 16 marca 2008 r., który był dniem ustawowo wolnym od pracy (niedziela), wobec tego termin ostatecznie upłynął w dniu 17 marca 2008 r. Jednakże strona skarżąca nie przedłożyła dokumentów dotyczących jej sytuacji majątkowej i dochodów, w zakreślonym przez Sąd terminie. Należy podnieść, że przedstawienie wszelkich okoliczności, które wskazywałyby na fakt pozostawania w trudnej sytuacji materialnej leży w interesie skarżącego. W konsekwencji strona, która nie realizuje obowiązków wynikających z wezwania Sądu (wydanego na podstawie art. 255 ustawy p.p.s.a.), nie ma podstaw oczekiwać rozstrzygnięcia zgodnego z wnioskiem (por. post. Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2006r., sygn. akt I OZ 1551/05). W tej sytuacji należy stwierdzić, że J. W. nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania w sprawie, bez uszczerbku utrzymania koniecznego siebie i rodziny. Mając powyższe na uwadze, należało na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w postanowieniu.