I SA/Sz 525/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Kazimierz Maczewski na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2015 r. w sprawie ze skargi T. P. S.A. z siedzibą w W. (obecnie: O. P. S.A z siedzibą w W.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 rok p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu sentencję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o podjęciu postępowania sygn. akt I SA/Sz 771/10, w którym omyłkowo wskazano jako datę wydania postanowienia i datę posiedzenia niejawnego dzień 29 kwietnia 2014 r., w ten sposób, że w wersie pierwszym i czwartym, w miejsce wpisanej omyłkowo daty "29 kwietnia 2014 r." wpisać datę "29 kwietnia 2015 r." Stosownie do przepisu art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem sędziego z dnia 28 kwietnia 2015 r. termin posiedzenia niejawnego w sprawie, w celu podjęcia postępowania wyznaczono na dzień 29 kwietnia 2015 r. W toku opracowywania elektronicznej wersji postanowienia przy użyciu edytora tekstu doszło do popełnienia oczywistego błędu. Wskazano tam bowiem omyłkowo 29 kwietnia 2014 r., jako datę posiedzenia niejawnego i datę wydania postanowienia. Wyżej wskazany błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej i należało go sprostować na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. W tych okolicznościach, Sąd postanowił, jak na wstępie.