I SA/Sz 539/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. B. na decyzję Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. [...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych za 2007 r. p o s t a n a w i a: zasądzić od Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz H. B. kwotę [...] zł (słownie [...] złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrokiem z dnia 12 października 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 539/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu skargi H. B., na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych za 2007 r. w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję, w pkt 2 stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, w pkt 3 zasądził od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz H. B. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] r. organ, wniósł zażalenie od powyższego wyroku w części dotyczącej zwrotu kosztów postępowania, w którym nie kwestionował wysokości zasądzonych kosztów sądowych, a jedynie zarzucił, że Sąd I instancji w podstawie prawnej rozstrzygnięcia podał tylko art. 200 p.p.s.a., pomijając inne przepisy prawne regulujące precyzyjnie tę kwestię, co uniemożliwia prawidłową kontrolę instancyjną orzeczenia oraz utrudnia organowi realizację obowiązku zapłaty zasądzonych kosztów. W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik skarżącego wniósł o jego oddalenie. Rozpatrując powyższe zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt II GZ 67/12 uchylił zaskarżone postanowienie w zakresie kosztów i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu zostało wskazane, że orzeczenie w zaskarżonej części nie zostało uzasadnione, a nadto w uzasadnieniu nie zawarto podstawy prawnej orzeczenia o kosztach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje H. B., którego skarga została uwzględniona zaskarżył decyzję przyznającą płatności bezpośrednie do gruntów rolnych, w związku z czym przedmiotem zaskarżenia była również należność pieniężna. Strona uiściła wpis stosunkowy od wskazanego w skardze przedmiotu zaskarżenia wynoszącego [...] zł, ponosząc go w kwocie [...] zł. Strona ponadto była reprezentowana przez radcę prawnego. W związku z powyższym, należy się jej zwrot kosztów postępowania na zasadzie art. 200 w zw. z art. 205 § 2, obejmujących poniesiony wpis w kwocie [...] zł (na podstawie § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193 ze zm.)) oraz koszty zastępstwa radcowskiego w kwocie [...] zł (na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a w związku z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.) Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 224 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.