I SA/Sz 546/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 17 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o zabezpieczeniu na majątku kwoty zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010 r. wraz z odsetkami p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. I. Sp. z o.o. z siedzibą w L.– reprezentowana przez doradcę podatkowego L. K - w piśmie z dnia [...] r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o zabezpieczeniu na majątku kwoty zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010 r. wraz z odsetkami. Zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2013 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi oraz nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Ponadto, zarządzeniem - z tego samego dnia - wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie [...] zł. W obu pismach, pouczono, że ww. czynności należy dokonać pod rygorem odrzucenia skargi w terminie 7 dni od dnia ich doręczenia. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono w dniu 17 czerwca 2013 r. osobie uprawnionej do odbioru przesyłki. Jednakże w wyznaczonym terminie wpis od skargi nie został uiszczony, ani nie uzupełniono braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga m.in. uiszczenia prawem przewidzianych opłat sądowych. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Z przytoczonej regulacji prawnej wynika, że skarżąca, która nie uiściła wpisu od wniesionej skargi, na wezwanie przewodniczącego, jest zobligowana do jego wniesienia w wyznaczonym terminie. W razie nie wykonania wezwania, skarga zostanie odrzucona przez sąd. Odnośnie do obowiązku usunięcia braków formalnych skargi, wskazać należy, że stosownie do brzmienia art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wymogi formalne skargi ustawodawca wprowadził w art. 57 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Warunki formalne stawiane pismu zawiera zaś przepis art. 46 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Zauważyć należy, że zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organy te lub osoby na podstawie art. 29 p.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z powołanych przepisów prawnych wynika, że osoba, której zostało udzielone umocowanie przez osobę prawną (w rozpatrywanej sprawie jest nią spółka z ograniczoną działalnością) do działania w jej imieniu, jest zobligowana do przedstawienia pełnomocnictwa już przy pierwszej czynności dokonanej przed sądem. Ponadto, do skargi, która jest podpisana przez pełnomocnika osoby prawnej, powinien być dołączony odpowiedni dokument, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej spółki - np. wypis z właściwego rejestru, statutu lub regulaminu, akt powołania. Jeżeli pełnomocnik tego nie uczynił, wówczas sąd jest uprawniony do wezwania go do usunięcia dostrzeżonych braków, pod rygorem określonych skutków prawnych – w przypadku wniesienia skargi - pod rygorem jej odrzucenia. Podobne stanowisko zaprezentowano w postanowieniu NSA z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I GSK 1463/12, LEX nr 1239308, w którym stwierdzono, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Powyżej przytoczone regulacje prawne mają na celu usunięcie wątpliwości w istotnej kwestii, czyli ustalenia czy pismo (skarga) zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych skierowano na adres kancelarii podatkowej, wskazany przez pełnomocnika – doradcę podatkowego L. K.. Przesyłkę odebrała osoba uprawniona do odbioru korespondencji w dniu 17 czerwca 2013 r. Wobec tego, siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu oraz usunięcia braków formalnych skargi, liczony zgodnie z regułą wynikającą z art. 83 § 2 p.p.s.a., upłynął w dniu 24 czerwca 2013 r., który to dzień nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. Jednakże skarżąca w zakreślonym terminie nie wykonała czynności wskazanych w obu wezwaniach. W tych okolicznościach, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a. orzeczono jak sentencji postanowienia.