I SA/Sz 581/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 października 2016 r. sprawy ze skargi D. W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 5 lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego oddala skargę. D.W. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, w którym przedstawiła następujący stan faktyczny: - w dniu 18 grudnia 2006 r. zakupiła wraz z mężem działkę o powierzchni [...] ha położoną w miejscowości S. Nieruchomość zabudowana była budynkiem warsztatowym o powierzchni użytkowej [...] m. Na skutek złego stanu budynku inspektor budowlany wydał nakaz rozbiórki budynku. Budynek został rozebrany. W chwili obecnej została sama działka bez zabudowań. W tym roku (2015 r. dopisek Sądu) chciałaby wnioskodawczyni sprzedać ww. działkę. Działka została zakupiona od starostwa powiatowego w S. i zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.), dalej "p.t.u.", sprzedaż jej podlegała zwolnieniu od podatku od towarów i usług. W ocenie wnioskodawczyni, przy sprzedaży ww. działki na podstawie tych samych ustaw co przy zakupie - sprzedaż ta jest zwolniona od podatku od towarów i usług. Zarówno ona i mąż są czynnymi podatnikami VAT z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Mąż prowadzi działalność gospodarczą pn. U. Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą P. Działka po zakupie nie była wykorzystywana na żadne cele. Podatek od nieruchomości - grunty pozostałe. Działka leżała odłogiem (do dnia 30 listopada 2015r. działka nie była przedmiotem najmu ani dzierżawy). Działka wystawiona jest na sprzedaż przez ogłoszenie wywieszone na płocie działki (działka po byłej jednostce wojskowej - od ulicy ogrodzona). Po zawieszeniu ogłoszenia zgłosiła się firma D. celem zakupu ww. działki. Kupno działki uzależniła od otrzymania pozwolenia na budowę sklepu. W dniu 30 listopada 2015 r. podpisany został akt notarialny umowy przedwstępnej sprzedaży pod warunkiem. W dniu 30 listopada 2015 r. wnioskodawczyni wydzierżawiła wraz z mężem działkę oraz upoważniła pracowników firmy D. do wystąpienia w imieniu swoim i męża o warunki przyłącza, pozwolenie na budowę itp. Według wypisu z wyrysu z planu, działka ta znajduje się w części terenu oznaczonego w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego "P.-l" symbolem o przeznaczeniu 5U - tereny zabudowy usługowej. W przyszłości ani wnioskodawczyni, ani jej mąż nie będą podejmować sprzedaży gruntów. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: - czy sprzedaż przedmiotowej nieruchomości podlega zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 p.t.u.? Zdaniem wnioskodawczyni, na podstawie pozycji 61 art. 43 ust. 1 pkt 2 p.t.u., sprzedaż nieruchomości zwolniona jest z podatku od towarów i usług. W dniu [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B., działający z upoważnienia Ministra Finansów wydał interpretację indywidulana nr [...], w której stwierdził, że stanowisko wnioskodawczyni jest nieprawidłowe. Organ interpretacyjny przytoczył treść art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1, art. 2 pkt 6, art. 15 ust. 1 i 2, art. 8 ust. 1, art. 41 ust. 1 , art. 146a pkt , art. 43 ust. 1 pkt 2 i 9, art. 2 pkt 33 p.t.u. oraz art. 46 § 1, art. 693 § 1 Kc i § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (Dz. U. 2013 r. poz. 1722 ze zm.), dalej "rozporządzenie z 2013 r.". W ocenie organu, analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści przywołanych przepisów prawa prowadzi do stwierdzenia, że transakcja sprzedaży ww. nieruchomości gruntowej będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 p.t.u. Z treści wniosku wynikało, że niezabudowaną nieruchomość wnioskodawczyni oddała w dzierżawę, a więc wykorzystuje ją w działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 p.t.u. Zatem w transakcji sprzedaży wnioskodawczyni wystąpi w charakterze podatnika podatku od towarów i usług. Organ nie zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawczyni, że transakcja sprzedaży ww. działki będzie zwolniona na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 p.t.u., gdyż grunt ten nie był wykorzystywany wyłącznie na cele działalności zwolnionej (okoliczności sprawy nie wskazują żeby był on przedmiotem dzierżawy na cele określone w § 3 ust 1 pkt 2 rozporządzenia z 2013 r.). Jak wnioskodawczyni wskazała we wniosku, przedmiotowa działka gruntu znajduje się na terenie objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego przewidującym jej przeznaczenie pod zabudowę. Zatem jest to teren budowlany w rozumieniu art. 2 pkt 33 p.t.u., który nie jest objęty zwolnieniem na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 p.t.u. W konsekwencji transakcja zbycia ww. gruntu podlegać będzie stosownie do treści art. 41 ust. 1 p.t.u. w związku z art. 146a pkt 1 p.t.u. opodatkowaniu 23% stawką podatku. Wnioskodawczyni wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, lecz organ nie znalazł powodów do zmiany wydanej interpretacji. Wnioskodawczyni złożyła skargę na ww. interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie i wniosła o jej uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania. Zarzuciła organowi naruszenie art. 15 ust. 2 p.t.u. przez błędną wykładnię definicji działalności gospodarczej i uznanie, że oddanie w dzierżawę nieruchomości gruntowej na krótki czas w celu realizacji sprzedaży nadaje osobie fizycznej status podatnika w podatku od towarów i usług w czynności sprzedaży tego gruntu. Skarżąca wskazała, że wydzierżawienie działki przyszłemu nabywcy nie miało celu zarobkowego, gdyż kwota czynszu była symboliczna-[...] zł miesięcznie. W ocenie skarżącej, sprzedaż majątku prywatnego jakim jest działka nie podlega podatkowi od towarów i usług, zaś skarżąca w ramach tej transakcji nie jest podatnikiem tego podatku. Organ interpretacyjny, w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej oddalenie. Organ podkreślił, że pytanie jakie zadano we wniosku dotyczyło zwolnienia z podatku od towarów i usług, a nie kwestii czy skarżąca jest podatnikiem tego podatku w ramach przyszłej transakcji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy na przepisy regulujące wydanie interpretacji indywidualnych. Stosownie do art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.), dalej "o.p.", minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2 o.p.). Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego (art. 14 b § 3 o.p.). Zgodnie z art. 14c § 1 o.p., interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie. W razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym (art. 14c § 2 o.p.). Powyższe oznacza, że skarżąca zobowiązana jest do dokładnego wskazania stanu faktycznego i swojego stanowiska w sprawie. Skoro skarżąca zadała pytanie czy przyszła sprzedaż przedmiotowej działki zwolniona jest z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 p.t.u i jej stanowisko brzmiało, że z takiego zwolnienia korzysta. To organ interpretacyjny był nim związany i dokonał oceny stanowiska skarżącej. Organ interpretacyjny nie może domyślać się o co chodziło podatnikowi, który zadaje konkretne pytanie i przedstawia swoje stanowisko. Podatnik zaś nie może zarzucać organowi, że naruszył przepisy postępowania, gdyż w gruncie rzeczy chodziło mu o inną kwestię. Podkreślić należy, że o zwolnieniu podatkowym jest mowa jedynie w sytuacji gdy dana osoba jest podatnikiem i co do zasady dana czynność podlega podatkowi, zaś ustawodawca wprowadził wyjątki od zasady opodatkowania. W niniejszej sprawie skarżąca uznała się sama za podatnika podatku od towarów i usług od czynności, która miała być dokonana w przyszłości i uważała, że czynność ta korzysta ze zwolnienia wymienionego we wskazanym przepisie. Nie sposób zarzucić organowi, że nie wzywał podatniczki do sprecyzowania wniosku, żeby ustalić czy w ramach podanego stanu faktycznego uznaje się ona za podatnika podatku od towarów i usług, gdyż jak wyżej wskazano skarżąca sama we wniosku tak się określiła. Sąd stwierdził, że zaskarżona interpretacja była prawidłowa, zawierała ocenę stanowiska podatniczki wraz z uzasadnieniem prawnym. Organ, wydając interpretację nie naruszył prawa. Sąd zgodził się z organem, że sprzedaż ww. działki nie będzie zwolniona na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 p.t.u., gdyż grunt ten nie był wykorzystywany wyłącznie na cele działalności zwolnionej (okoliczności sprawy nie wskazują żeby był on przedmiotem dzierżawy na cele określone w § 3 ust 1 pkt 2 rozporządzenia z 2013r.). Przedmiotowa działka gruntu znajduje się na terenie objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego przewidującym jej przeznaczenie pod zabudowę. Zatem jest to teren budowlany w rozumieniu art. 2 pkt 33 p.t.u., który nie jest objęty zwolnieniem na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 p.t.u. W ocenie Sądu, organ prawidłowo uzasadnieniu prawnym przywołał art. 15 ust.1 i 2 p.t.u. jako generalną zasadę na okoliczność wykazania ewentualnego zwolnienia przedmiotowej czynności z opodatkowania na podstawie art. 43 ust.1 pkt 2 p.t.u. Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał zarzut skargi dotyczący naruszenia art. 15 ust. 2 p.t.u. za niezasadny, gdyż zastosowanie przepisu tego nie było objęte oceną organu w ramach stanowiska wyrażonego przez podatniczkę we wniosku. Podkreślić należy, że w wydanej interpretacji organ nie oceniał przyszłej czynności jako sprzedaży działki, która stanowiła majątek prywatny strony, niezwiązany z jej działalnością gospodarczą, gdyż tego nie dotyczyło zadane pytanie i przedstawione przez podatniczkę stanowisko. Stanowisko to było lakoniczne, lecz jasne i wyraźne. Stanowisko podatniczki podlegało ocenie odnośnie zastosowania art. 43 ust. 1 pkt 2 p.t.u. do opisanego stanu faktycznego. W niniejszej sprawie wydana interpretacja była prawidłowa, stwierdzić dobitnie należy, że "jakie pytanie taka odpowiedź". Jednakże, zdaniem Sądu, wydanie zaskarżonej interpretacji nie stoi na przeszkodzie do zwrócenia się przez skarżącą z nowym wnioskiem i pytaniem bardziej precyzyjnym, odpowiadającym oczekiwaniom podatniczki, tym bardziej, że obecnie skarżąca korzysta z pomocy doświadczonego pełnomocnika zawodowego. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), skargę oddalił.