I SA/Sz 623/08
PostanowienieWSA w Szczecinie2009-10-19
Skład orzekający: Alicja Polańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe w sprawie kary porządkowej nałożonej na podatnika, gdy strona skarżąca złożyła skargę konstytucyjną dotyczącą przepisów Ordynacji podatkowej, na podstawie których nałożono karę?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności przepisów Ordynacji podatkowej z Konstytucją RP będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy o nałożenie kary porządkowej, co uzasadnia fakultatywne zawieszenie postępowania.Stan faktyczny
Spółka "T" S.A. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy karę porządkową nałożoną przez Burmistrza na podstawie art. 262 Ordynacji podatkowej. Skarżąca Spółka złożyła skargę konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącą przepisów Ordynacji podatkowej, na podstawie których nałożono karę, i wniosła o zawieszenie postępowania sądowego. Sąd odroczył rozprawę, a następnie postanowił zawiesić postępowanie.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej Spółki.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 19 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA – Alicja Polańska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "T" S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowe
"T" S.A. z siedzibą w W. pismem z dnia 7 października 2008 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] Nr [...], którym organ podatkowy, na podstawie art. 262 Ordynacji podatkowej, nałożył na Spółkę karę porządkową w kwocie [...].
Na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2009 r. skarżąca Spółka zwróciła się do Sądu z wnioskiem o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wskazując, że zamierza wnieść do Trybunału Konstytucyjnego skargę konstytucyjną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2009 r. o sygn. akt II FSK 128/09. Jednocześnie Spółka wniosła o odroczenie rozprawy, celem zobowiązania strony skarżącej do wniesienia tej skargi w wyznaczonym terminie, stosownie do przepisu art. 125 § 2 tej ustawy.
Sąd, po naradzie, postanowił odroczyć rozprawę, w celu umożliwienia stronie skarżącej wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego ze skargą konstytucyjną w sprawie zasadności nakładania kary porządkowej na podatnika będącego osobą prawną za niezastosowanie się do wezwania organu.
Skarżąca Spółka pismem z dnia 30 września 2009 r. poinformowała Sąd, iż w dniu 18 września 2009 r. złożyła skargę konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego. Do pisma strona załączyła kopię przedmiotowej skargi, w której wniosła o stwierdzenie, że:
1) art. 262 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z art. 155 § 1 tej ustawy, jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1, art. 64 ust. 3 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także w związku z art. 64 ust. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz w związku z art. 20 i art. 22 Konstytucji RP;
2) art. 155 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1, art. 64 ust. 3 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także w związku z art. 64 ust. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz w związku z art. 20 i art. 22 Konstytucji RP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zgodnie zaś z przepisem art. 131 tej ustawy, postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Z okoliczności rozpoznawanej sprawy wynika, iż w toku postępowania podatkowego zastosowanie znalazł przepis art. 155 § 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 262 tej Ordynacji, na podstawie których wymierzono stronie skarżącej karę porządkową za niezastosowanie się do wezwania organu. Skarżąca Spółka w analogicznej do rozpoznawanej sprawie złożyła skargę konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego, wnosząc o orzeczenie co do konstytucyjności art. 155 § 1 oraz art. 262 Ordynacji podatkowej.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że w rozpatrywanej sprawie wystąpiła fakultatywna przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, o której mowa jest w art. 125 § 1 pkt 1 ww. ustawy, albowiem rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności wskazanych przepisów z Konstytucją RP będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie także w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono o zawieszeniu postępowania sądowego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej Spółki.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło