I SA/Sz 664/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska Sędzia WSA Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2018 r. sprawy ze skargi P. N. E. P. S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Burmistrza Miasta z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe P. G. (dalej zwana: "Spółką" lub "Skarżącą") złożyła w dniu 23 lutego 2017 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Opisując stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, Spółka wskazała, że jest polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1888), zwanej dalej: "u.p.d.o.p.". Głównym przedmiotem działalności Spółki jest prowadzenie projektów związanych z energetyką wiatrową w Polsce. Spółka jest właścicielem elektrowni wiatrowej, która jest zlokalizowana w części na terenie Gminy S. nie figuruje ona w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Spółki jako samodzielny (wyodrębniony) środek trwały, od którego byłyby dokonywane odpisy amortyzacyjne zgodnie z u.p.d.o.p. W ewidencji ujęto środki trwałe, których wartości początkowe obejmują swym zakresem m.in. części budowlane elektrowni wiatrowych (tj. fundament i wieżę), jak i urządzenia służące do wytwarzania energii elektrycznej - urządzenia wiatrowe. Spółka podała, że w przypadku należących do niej urządzeń wiatrowych, w ich wartości początkowej ustalonej dla potrzeb amortyzacji, zostały skapitalizowane nie tylko wydatki na wirnik z zespołem łopat, zespół przeniesienia napędu, generator prądotwórczy, układy sterowania i zespół gondoli wraz z mocowaniem i mechanizmem obrotu, albowiem na wartość początkową urządzeń wiatrowych składają się także wydatki Spółki na inne elementy i infrastrukturę towarzyszącą. Powołując się na stosowne postanowienia ustaw, Spółka wyjaśniła co należy rozumieć przez elektrownię wiatrową oraz elementy techniczne. Spółka podała, że w dniu 30 listopada 2016 r. otrzymała od Gminy interpretację indywidualną przepisów podatkowych co do pojęcia elektrowni wiatrowej jako budowli podlegającej opodatkowaniu. Kwestionując prawidłowość tej interpretacji, Spółka podjęła odpowiednie kroki prawne celem uchylenia tej interpretacji. Spółka wystąpiła z niniejszym wnioskiem o wydanie interpretacji, tym razem chcąc uzyskać informacje na temat podatku od nieruchomości od elektrowni wiatrowej w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2017 r. i zadała następujące pytania: 1) Czy powinna zastosować nowe zasady opodatkowania podatkiem od nieruchomości elektrowni wiatrowych od 1 stycznia 2017 r.? 2) Czy powinna zapłacić pierwszą ratę na podatek od nieruchomości za 2017 r. w innej kwocie niż za rok 2016? 3) W jaki sposób powinna określić podstawę opodatkowania elektrowni wiatrowej w podatku od nieruchomości od 1 stycznia 2017 r.? W odniesieniu do pytania nr 1 – Spółka uznała, że powinna zastosować nowe zasady opodatkowania podatkiem od nieruchomości elektrowni wiatrowych od 1 stycznia 2017 r.; do pytania nr 2 - Spółka zauważyła, że powinna zapłacić pierwszą ratę na podatek od nieruchomości za 2017 r. w innej kwocie niż za rok 2016. Odnosząc się z kolei do pytania nr 3 – Spółka wskazała, że do określenia podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości nowej budowli elektrowni wiatrowej będzie musiała zastosować art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 1785 ze zm.; dalej: "u.p.o.l.") i określić wartość budowli na dzień 1 stycznia 2017 r. Burmistrz Miasta wydał w dniu 3 lipca 2018 r. interpretację indywidualną nr [...], w której: 1) podzielił stanowisko Spółki, że od 1 stycznia 2017 r. po wejściu w życie ustawy z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach powinna zastosować nowe zasady opodatkowania podatkiem od nieruchomości elektrowni wiatrowych, w związku z czym nowa, wyższa wartość elektrowni wiatrowej będzie stanowiła podstawę opodatkowania w podatku od nieruchomości dopiero od dnia 1 stycznia 2017 r.; 2) nie podzielił poglądu Spółki, że do określenia podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości należnego od elektrowni wiatrowych zastosowanie będzie miał art. 4 ust. 5 u.p.o.l.; 3) uznał, że podstawa opodatkowania na dzień 1 stycznia 2017 r. podatkiem od nieruchomości należnego od elektrowni wiatrowych powinna być ustalona wedle ogólnej zasady wynikającej z art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. Nie godząc się z powyższą interpretacją indywidualną w zakresie sposobu ustalania wartości elektrowni wiatrowej Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 14c § 1 i 2, art. 14 b, art. 14 h, art. 121 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa (Dz.U.2017.201 j.t. ze zm.; dalej: "O.p."), art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 dalej: "p.p.s.a.) i błąd wykładni (art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l., art. 2 ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (Dz.U. z 2016 r., poz. 961; dalej: "u.i.e.w.") w związku z art. 3 pkt 1 i art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2017 r.,poz.1332 ze zm.; dalej : u.p.b.") lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego(art. 3 pkt 1 lit. b u.p.b., art. 4 ust. 1 pkt 3 i 5 u.p.o.l.). Organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka do zawieszenia postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do dyspozycji tego przepisu sąd może zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od zakończenia (...) innego postępowania sądowoadministracyjnego. Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. W przedmiotowej sprawie Skarżąca wystąpiła o interpretację indywidualną przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych dotyczących sposobu ustalenia wartości budowli – elektrowni wiatrowej i neguje stanowisko organu podatkowego co do przyjęcia do opodatkowania wartości infrastruktury dodatkowej. Tymczasem z wniosku Skarżącej z dnia 28 października 2018 r. Burmistrz Miasta udzielił dnia 30 listopada 2016 r. interpretacji indywidualnej co do przedmiotu opodatkowania od 1 stycznia 2017 r. nie podzielając stanowiska Skarżącej, że po 1 stycznia 2017 r. podlegać opodatkowaniu będą wyłącznie elementy budowlane elektrowni wiatrowej. Zdaniem organu podlega opodatkowaniu elektrownia jako całość. Wyrokiem z dnia 11 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 190/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę [...] E. P. spółka z o.o. a Naczelny Sąd Administracyjny sygn. akt II FSK 2211/17 rozpoznający skargę kasacyjną Spółki dnia 9.11.2018 r. podjął zawieszone postępowanie sądowe i sprawa oczekuje na rozpoznanie. Mając powyższe na względzie wskazać należy, że skoro Skarżąca podnosi zarzut błędu co do wykładni m.in. art. 2 u.i.e.w. objętego interpretacją indywidualną organu zaskarżoną obecnie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, to w ocenie Sądu zachodzi w sprawie przesłanka do zawieszenia postępowania sądowego wywołanego skargą na interpretację dotyczącą ustalenia wartości budowli, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd ustalił powyższe w oparciu o informacje zamieszczone w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji i Sprawach. Celowe jest tym samym zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej w sprawie o sygn. akt II FSK 2211/17, której przedmiotem jest jeden z zarzutów objętych niniejszą skargą. Do tego czasu nie jest bowiem możliwa pełna weryfikacja zarzutów Skarżącej, zwłaszcza co do pojęcia elektrowni wiatrowej – przedmiotu opodatkowania. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.