I SA/Sz 688/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Alicja Polańska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 2 sierpnia 2010 r. skarżąca J.M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. W skardze skarżąca zamieściła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że wykonanie zobowiązania podatkowego z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w kwocie [...] spowoduje zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżącej i spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków, jak również zagrozi sposobności zaspokojenia podstawowych potrzeb jej rodziny. Wskazała, iż w chwili obecnej nie posiada majątku, który pozwalałby na zaspokojenie roszczeń z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego. Podkreśliła, iż co prawda dysponuje nieruchomością - lokalem użytkowym nabytym w 2002 r., nabycie którego było przyczyną wszczęcia postępowania podatkowego - jednakże stanowi on jedyne źródło jej utrzymania oraz jej rodziny. Według skarżącej mogłaby sprzedać tę nieruchomość w celu spłaty wskazanej wierzytelności niemniej jednak cena uzyskana ze sprzedaży nie odzwierciedlałby faktycznej wartości lokalu. Poza tym skarżąca utraciłaby wówczas źródło swojego utrzymania. Skarżąca podniosła także, iż straciłaby możliwość odzyskania nieruchomości w razie ewentualnego uchylenia zaskarżonej decyzji przez Sąd. Zdaniem skarżącej sprzedaż nieruchomości stanowiłaby realne zagrożenie dla zapewnienia rodzinie środków niezbędnych dla jej utrzymania, zwłaszcza, że z mężem posiada rozdzielność majątkową, bowiem podstawą budżetu domowego jest czynsz z wynajmu przedmiotowej nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem, przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym poprzez wstrzymanie wykonania aktu jest wyjątkiem od zasady wykonalności decyzji ostatecznej. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji następuje na wniosek skarżącego. Na podstawie przytoczonych przepisów uznać należy, że ciężar uzasadnienia tego wniosku spoczywa na wnioskodawcy. Wnioskodawca powinien wykazać, że wykonanie zaskarżonych przez niego aktów lub czynności organu administracji, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Z opisanym obowiązkiem wnioskodawcy wiąże się powinność Sądu do dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny okoliczności, wskazanych we wniosku. Natomiast przesłanki, jakimi powinien kierować się sąd przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania, zostały w sposób wyczerpujący określone w art. 61 § 3 ww. ustawy. Wniosek złożony w przedmiotowej sprawie dotyczy wstrzymania wykonania decyzji organu, którą nałożono na skarżącą obowiązek zapłaty zobowiązania podatkowego w kwocie [...]. Oceniając wniosek skarżącej, przy uwzględnieniu podniesionych w nim okoliczności, Sąd uznał, iż skarżąca wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpatrzeniem skargi może spowodować trudne do odwrócenia skutki w następstwie utraty płynności finansowej i w konsekwencji zagrożenia możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb rodziny. Nie budzi bowiem wątpliwości, że egzekwowanie tak znacznej kwoty niesie ze sobą ryzyko wyrządzenia stronie znacznej szkody w postaci utraty źródła utrzymania (w razie sprzedaży nieruchomości, będącej przedmiotem najmu), wpływając tym samym bezpośrednio na sytuację rodzinną skarżącej. Dodatkowo Sąd pragnie nadmienić, iż obecnie przed Trybunałem Konstytucyjnym zawisła sprawa o sygn. akt SK 18/09 ze skargi konstytucyjnej Róży K. o zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczących zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, której rozpoznanie będzie miało wpływ na ocenę legalności zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji. W związku z tym, zdaniem Sądu, dopóki kwestia konstytucyjności ww. przepisów nie zostanie zbadana przez Trybunał Konstytucyjny celowym jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ustalającej zobowiązanie podatkowe na ich postawie. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.