I SA/Sz 728/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski,, Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.), Protokolant Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 listopada 2009 r. sprawy ze skargi PUH "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stosowania przepisów prawa podatkowego 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2. określa, że zaskarżona interpretacja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz PUH "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Przedsiębiorstwo "M" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. wniosło skargę na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia [...] znak [...] wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej działającego w imieniu Ministra Finansów. Z uzasadnienia tej interpretacji wynika, że w dniu 12 marca 2009r. Przedsiębiorstwo "M" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. złożyło wniosek, uzupełniony w dniu 7 maja 2009r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z leasingiem samochodu osobowego oraz kwoty podatku naliczonego przy zakupie paliwa do tego pojazdu. We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie transportu osób i towarów. Przewóz osób odbywa się autobusami i tzw. "busami". W dniu 7 grudnia 2006r. zawarła umowę leasingu, której przedmiotem jest pojazd o łącznej ilości 9 siedzeń wraz z kierowcą ([...]). W dowodzie rejestracyjnym ww. pojazd opisano jako osobowy posiadający 9 siedzeń. Posiada świadectwo homologacji wydane przez producenta. W punkcie 50 tego dokumentu samochód określono jako wielozadaniowy o dopuszczalnej masie całkowitej 2.940 kg. Samochód ten dopuszczony jest również do przewozu towarów – dopuszczalna masa całkowita zespołu pojazdów 4.940 kg. Posiada zamontowany hak transportowy do ciągnięcia przyczep. W myśl art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług, odliczano 60% podatku z faktur dokumentujących obciążenie za leasing samochodu. W miesiącu listopadzie 2007r. nastąpiło zrównanie kwoty odliczenia z kwotą [...]. Od tej pory nie odliczano już podatku od leasingu przedmiotowego pojazdu. Nigdy nie odliczano podatku naliczonego związanego z zakupem paliwa do opisanego pojazdu. Po ukazaniu się wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-414/07, Wnioskodawca złożył w dniu 12 lutego 2009r. korekty deklaracji VAT-7, odliczając cały podatek naliczony związany z leasingiem przedmiotowego pojazdu oraz paliwa służącego do jego napędu. Jednocześnie wystąpił do właściwego naczelnika urzędu skarbowego z wnioskiem o ustalenie nadpłaty podatku od towarów i usług. Opisany pojazd jest cały czas wykorzystywany wyłącznie do odpłatnego przewozu osób. Zespół pojazdów (tj. przedmiotowy pojazd wraz z przyczepą) służy w terenie do przewozu towarów. Na tym tle Spółka powzięła wątpliwość co do kwestii, czy przysługuje Jej prawo do odliczenia w pełnej wysokości podatku od towarów i usług naliczonego w związku z leasingiem przedmiotowego pojazdu oraz prawo do odliczenia podatku od towarów i usług z tytułu nabycia paliwa do napędu tego pojazdu? Zdaniem Spółki, biorąc pod uwagę treść orzeczenia ETS z dnia 22 grudnia 2008r. w sprawie C-414/07 "M" sp. z o.o., w opisanej sytuacji przysługuje prawo do odliczenia podatku od towarów i usług z tytułu leasingu pojazdu w pełnej wysokości, a tym samym prawo do odliczenia podatku od towarów u usług z tytułu nabycia paliwa służącego do napędu tego pojazdu. Dyrektor Izby Skarbowej, działając w imieniu Ministra Finansów, wezwany do usunięcia naruszenia prawa, w wydanej interpretacji indywidualnej z dnia [...] znak [...], uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Interpretację doręczono Spółce, zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, w dniu 1 czerwca 2009r. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wniesiono w dniu 15 czerwca 2009r. (data stempla pocztowego), zachowując tym samym czternastodniowy termin do jego wniesienia. Spółka, nie precyzując skonkretyzowanych zarzutów, w sposób ogólny zarzuciła ww. interpretacji naruszenie prawa poprzez błędne uznanie, że nie przysługuje Jej odliczenie podatku od towarów i usług od umowy leasingu dotyczącej samochodu [...], który służy wyłącznie do odpłatnego przewozu osób, a jako zestaw do celów zaopatrzeniowych Spółki oraz od paliwa zużytego do jego napędu. Po ponownej analizie przedstawionego stanu faktycznego oraz przepisów prawa podatkowego, mających zastosowanie w przedmiotowej sprawie, Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał stanowisko wyrażone w wydanej interpretacji indywidualnej znak: [...]. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie storna skarżąca zarzuciła indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych błędną wykładnię i zastosowanie art. 86 i 88 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług w związku z art. 17 ust. 2 i 6 Dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku oraz niezgodność zaskarżonej interpretacji z wyrokiem ETS z dnia 22 grudnia 2008r. w sprawie C-414/07, który stwierdził wprost, że art. 17 ust. 6 akapit drugi VI Dyrektywy stoi na przeszkodzie temu aby państwo członkowskie zmieniło swoje ustawodawstwo obowiązujące do dnia jego wprowadzenia, w sposób który rozszerza zakres zastosowania ograniczeń prawa do odliczenia. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zaskarżona indywidualna interpretacja przepisów prawa podatkowego z dnia [...] znak [...] podlega uchyleniu z uwagi na naruszenie przepisu art. 14 b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa. Powołany przepis stanowi, że nie wydaje się interpretacji indywidualnej w zakresie tych elementów stanu faktycznego, które w dniu złożenia wniosku o interpretację są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej albo gdy w tym zakresie sprawa została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej. Jak wynika z wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej, wnioskodawca jednocześnie z tym wnioskiem wystąpił do właściwego naczelnika urzędu skarbowego z wnioskiem o ustalenie nadpłaty podatku od towarów i usług uznając, że przysługuje mu pełne odliczenie podatku od towarów i usług zarówno w związku z leasingiem samochodu jak i zakupem paliwa do tego samochodu. Stosownie do art. 165 § 1 i 3 Ordynacji podatkowej postępowanie podatkowe wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu, zaś datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi podatkowemu. Aby rozstrzygnąć kwestię nadpłaty, której domaga się wnioskodawca, organ podatkowy będzie musiał rozważyć czy Spółka jest uprawniona do odliczenia 100% zapłaconego podatku od towarów i usług a nie 60% jak to uczyniła Spółka w związku z leasingiem samochodu ([...]) oraz czy jest uprawniona do odliczenie podatku naliczonego związanego z zakupem paliwa do leasingowanego samochodu. Zatem powyższe zagadnienia są zarówno przedmiotem wniosku o stwierdzenie nadpłaty jak i wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z leasingiem samochodu oraz kwoty podatku naliczonego przy zakupie paliwa do tego samochodu. W świetle zaistniałej sytuacji, stosowanie do art. 14 "b" § 5 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej działający w imieniu Ministra Finansów nie powinien wydawać interpretacji indywidualnej wobec powzięcia wiadomości, wynikającej wprost z wniosku o jej udzielenie, o tym, że strona ubiegająca się o udzielenie jej interpretacji indywidualnej wszczęła jednocześnie postępowanie podatkowe o stwierdzenie nadpłaty. Z tych przyczyn Sąd, na podstawie art. 145 § 1 lit. c, art. 152 oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.