I SA/Sz 755/15
PostanowienieWSA w Szczecinie2015-08-11
Skład orzekający: Patrycja Joanna Suwaj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu administracji publicznej o sprostowaniu pouczenia o środku zaskarżenia, wydane na podstawie art. 111 § 1 i 1a KPA, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Postanowienie organu administracji publicznej o sprostowaniu pouczenia o środku zaskarżenia, wydane na podstawie art. 111 § 1 i 1a KPA, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Prawo do kwestionowania takiego postanowienia realizuje się w ramach skargi na rozstrzygnięcie co do istoty sprawy.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie o sprostowaniu pouczenia o środku zaskarżenia. Organ pierwotnie błędnie pouczył o możliwości wniesienia skargi do WSA, a następnie sprostował to pouczenie, wskazując na prawo wniesienia zażalenia do Ministra Finansów. Skarżący skierował skargę do WSA w Szczecinie na postanowienie o sprostowaniu pouczenia. WSA uznał skargę za niedopuszczalną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca: Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 11 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprostowania pouczenia o przysługującym środku zaskarżenia postanawia: odrzucić skargę
Dyrektor Izby Skarbowej w S. postanowieniem z dnia [...] r.
nr [...] powołując się na art. 54 § 1 i 5 ustawy z dnia
17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015, ze. zm.) oddalił skargę A. P. na czynności egzekucyjne Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w S. Postanowienie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 20 maja 2015 r.
Skarżący skierował bezpośrednio do WSA w Szczecinie pismo z dnia
26 maja 2015 r. zatytułowane "zażalenie" dotyczące postanowienia z dnia 15 maja 2015 r. wydanego w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Pismo zostało za pismem
z dnia 29 maja 2015 r. (sygn. akt I Ko 27/15) przekazane Dyrektorowi Izby Skarbowej
w S.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w S. sprostował treść swojego postanowienia z dnia [...] r. nr [...] w zakresie zawartego w nim pouczenia
o przysługującym środku zaskarżenia. Wskazał, iż w postanowieniu z dnia [...] r. błędnie pouczono Skarżącego, że "w administracyjnym toku instancji niniejsze postanowienie jest ostateczne. Na podstawie art. 3 § 2 , w związku z art. 53 § 1
i 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przysługuje na nie skarga do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Szczecinie, którą składa się
w 2 egzemplarzach za pośrednictwem tutejszego organu w terminie 30 dni od doręczenia niniejszego postanowienia". Postanowienie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 20 maja 2015 r.
Prawidłowe pouczenie powinno informować o prawie wniesienia przez Skarżącego zażalenia do Ministra Finansów za pośrednictwem organu, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.
Pismem z dnia 6 czerwca 2015 r. Skarżący skierował do WSA w Szczecinie skargę na postanowienie z dnia 3 czerwca 2015 r. w przedmiocie sprostowania pouczenia o przysługującym środku zaskarżenia.
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w S. wniósł o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.
Zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne określony został w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.)
- dalej powoływana jako "p.p.s.a.". Obejmuje on między innymi orzekanie w sprawach ze skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt. 2 p.p.s.a.). W zakresie postanowień wydanych
w postępowaniu egzekucyjnym ustawa wskazuje sądy administracyjne jako właściwe
w sprawach ze skarg na postanowienia, na które przysługuje zażalenie
(art. 3 § 2 pkt. 3 p.p.s.a.).
Podstawą wydania zaskarżonego postanowienia był art. 111 § 1 i § 1a ustawy
z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) – zwanej dalej: "k.p.a.". Zgodnie z treścią przepisu art. 126 k.p.a. wskazane powyżej przepisy stosuje się również do postanowień.
Strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach (art. 111 § 1 k.p.a.).
Organ administracji publicznej, który wydał decyzję, może ją uzupełnić lub sprostować z urzędu w zakresie, o którym mowa w § 1, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji (art. 111 § 1a k.p.a.).
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej
w S. w przedmiocie sprostowania treści pouczenia w zakresie przysługującego środka zaskarżenia.
Zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienie służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi.
W związku z tym, iż analizowane przepisy dotyczące procedury sprostowania treści postanowień wydawanych przez organy administracyjne nie wskazują, że Skarżącemu przysługuje prawo zażalenia na wydane w tym trybie rozstrzygnięcie, to zaskarżone postanowienie nie może stanowić również przedmiotu skargi do sądu administracyjnego. Ponadto skarżone postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, ani nie rozstrzyga jej istoty.
Postanowienie nie ma waloru postanowienia, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., a ponadto brak przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną.
Postanowienie nie ma również cech samoistnej sprawy. Orzeczenie
o sprostowaniu postanowienia pozostaje częścią aktu, którego dotyczy postępowanie
w tym przedmiocie i dzieli losy tego aktu w postępowaniu zażaleniowym. Skarżącemu niezadowolonemu z rozstrzygnięcia w przedmiocie sprostowania pouczenia
o przysługującym środku zaskarżenia przysługuje uprawnienie do jego kwestionowania w ramach skargi na rozstrzygnięcie, co do istoty sprawy (por. postanowienia
NSA z 9 stycznia 2002r. sygn. II SA/Łd 2411-2412/01 oraz wyrok NSA z 22 listopada 2002r. II SA/Gd 1783/98 – orzeczenia dostępne są na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło