I SA/Sz 761/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia W S A - Alicja Polańska po rozpatrzeniu w dniu 4 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "Q" Spółki z o.o. z siedzibą w D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 rok p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W dniu 21 listopada 2008 r. pełnomocnik "Q" Spółki z o.o. z siedzibą w D. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 rok. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w kwocie przewyższającej [...], z uwagi na "grożącą skarżącemu nieodwracalną szkodę wynikającą z uszczuplenia jego majątku w znacznym stopniu, co zagraża prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej". Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi przepis art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje na to, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, niepubl.). Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania musi w sposób przekonywający wskazywać na konkretne relacje między brakiem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a wystąpieniem zagrożeń wskazanych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (por. postanowienie NSA z dnia 21 grudnia 2006 r., sygn. akt I FZ 525/06, niepubl.). W rozpatrywanej sprawie strona uzasadniła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w bardzo ogólny sposób, wskazując, że szkoda, o której mowa w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wynikałaby z grożącego stronie "uszczuplenia majątku w znacznym stopniu", co doprowadziłoby do zagrożenia prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej. Strona nie wyjaśnia przy tym, jaki majątek Spółka posiada ani w jakiej kondycji finansowej Spółka obecnie się znajduje, a w rezultacie – dlaczego wykonanie decyzji miałoby prowadzić do zagrożenia prowadzenia działalności gospodarczej skarżącej. Nie wyjaśniono też, dlaczego zdaniem strony skutki wykonania decyzji nie mogą zostać odwrócone poprzez zwrot wartości majątkowych pobranych od skarżącego. Z akt sprawy wynika, że Spółka posiada znaczny majątek, tj. jest wieczystym użytkownikiem dwóch działek gruntu położonych w D., o łącznej powierzchni 3,6678 ha, oraz właścicielem położonych na tych działkach zabudowań z wyposażeniem i innych urządzeń, które to prawa Spółka nabyła w 2005 roku za cenę [...]; przy czym należy zauważyć, że Spółka może posiadać również inny majątek, o których nie ma wzmianki w aktach sprawy. Strona nie uzasadniła w sposób przekonywający swojego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i nie wskazała konkretnych okoliczności przemawiających za wstrzymaniem decyzji. Także Sąd, po przeanalizowaniu akt sprawy nie znalazł podstaw do przyjęcia, iż wskutek wykonania zaskarżonej decyzji mogłoby zachodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skoro Spółka posiada obecnie znaczny majątek, a znane Sądowi okoliczności nie wskazują na występowanie trudności finansowych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczych przez Spółkę. Skoro zatem nie zachodzą w sprawie przesłanki wskazane w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak na wstępie.