I SA/Sz 818/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Alicja Polańska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 września 2016 r. wniosku "F" z siedzibą w J o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 30 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2012 r. p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. "F" z siedzibą w J, która jest organizacją pożytku publicznego o której mowa w przepisach ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U.2016.239, ze zm.), pismem z 4 lipca 2016 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie, którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie z dnia 12 października 2015 r. określającą fundacji zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2012 r. w wysokości [...] zł. Pismem z dnia 22 sierpnia 2016 r. skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji narazi fundację na wydatek, który znacznie obciąży jej funkcjonowanie i jednocześnie znacznie utrudni prowadzenie działalności statutowej, która obejmuje m.in. dotowane nauki i badań, ochrony środowiska, kształcenia i kultury, opieki nad osobami potrzebującymi pomocy, a także terapię socjalną, pedagogikę leczenia oraz rehabilitację osób poszkodowanych wskutek czynników środowiska. Zapłata należności wynikającej z decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki faktyczne i prawne, bowiem fundacja nie będzie mogła spełniać swoich celów statutowych, czyli m.in. dotować rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych, jak również wykonywać działalności pożytku publicznego za pośrednictwem Spółki R J Sp. z o.o. z siedzibą w Juchowie. Fundacja wspiera osoby z różnym stopniem i rodzajem niepełnosprawności, a przerwanie rehabilitacji w wielu przypadkach może pociągnąć za sobą nieodwracalne skutki. Podobnie, brak środków będzie miał wpływ na działalność Spółki RJ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016.718. ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie do treści art. 61 § 5 p.p.s.a., postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Z brzmienia art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, co oznacza, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno więc odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Jednakże, zgodnie z utrwalonym w literaturze i orzecznictwie poglądem, sąd administracyjny, rozpoznając wniosek, bierze pod uwagę nie tylko okoliczności w nim wskazane, ale też wszelkie okoliczności i dokumenty znane sądowi z urzędu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 marca 2008 r.,II OZ 209/08, Legalis oraz Jagielska, Wiktorowska, Wajda [w:] red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2015, s. 385). Mając powyższe na uwadze, sąd badając sytuację finansową i majątkową spółki, oprócz dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, z urzędu uwzględnił informacje i dokumenty dostępne na stronie internetowej Departamentu Pożytku Publicznego w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (www.pozytek.gov.pl ), a w szczególności rachunek zysków i strat fundacji na dzień 31 grudnia 2015 r., bilans za 2015 r., roczne sprawozdanie merytoryczne z działalności organizacji pożytku publicznego za rok 2015 oraz dokument pt. "Dodatkowe informacje i objaśnienia". Jak wynika z ww. dokumentów, fundacja prowadzi działalność pożytku publicznego, dla których podstawą jest stworzenie całkowicie funkcjonującego biodynamicznego gospodarstwa rolnego, które będzie służyło jako ośrodek wzorcowy, szkoleniowy i naukowy. Na podstawie i w ścisłej współpracy z rolnictwem będą rozwijane następujące działalności: badania, hodowla zwierząt, pedagogika, terapia społeczna, public relations, projekty regionalne, porozumienia między narodami, ochrona środowiska naturalnego, kształcenie i doskonalenie zawodowe, rozbudowa gospodarstwa wzorcowego biodynamicznego i naukowego poprzez inwestowanie w poprawę wyposażenia istniejących budynków oraz budowy nowych budynków i hal. Odbiorcą działań organizacji jest 2.926 osób fizycznych oraz 65 osób prawnych. Fundacja posiada 100% udziałów w spółkach: Spółka R J Sp. z o.o. z siedzibą w J, Spółka R Z Sp. z o.o. z siedzibą w J, Spółka R K Sp. z o.o. z siedzibą w J, Spółka R C Sp. z o.o. z siedzibą w J, Spółka R Sp. z o.o. z siedzibą w J, Holding [..] Sp. z o.o. z siedzibą w J. W 2015 r. fundacja osiągnęła przychody w łącznej wysokości [...] zł w tym [...] zł z działalności nieodpłatnej pożytku publicznego oraz [...] zł z działalności odpłatnej pożytku publicznego, natomiast poniosła koszty w łącznej wysokości [...] zł, w tym [...] zł z działalności nieodpłatnej pożytku publicznego oraz [...] zł z działalności odpłatnej pożytku publicznego. Wynik działalności odpłatnej pożytku publicznego wyniósł [...] zł. Z rachunku zysków i strat fundacji wynika, że w 2014 r. fundacja poniosła stratę w wysokości [...] zł, a w 2015 r. w wysokości [...] zł, która została pokryta kapitałem zapasowym, wynoszącym [...] zł. Nadto, z bilansu wynika, że wartość posiadanych przez skarżącą produktów gotowych na koniec roku 2015 r. wynosiła [...] zł, wartość należności krótkoterminowych wyniosła [...] zł, a zobowiązania krótkoterminowe fundacji na koniec 2015 r. wyniosły [...] zł. Fundacja w 2015 r. na podstawie stosunku pracy zatrudniała 49 osób, a nadto usługi na rzecz fundacji na podstawie umowy cywilnoprawnej świadczyło 46 osób. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, uznać należało, że wykonanie wobec fundacji zaskarżonego aktu może pociągnąć za sobą skutki trudne do odwrócenia w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., bowiem uwzględniając wysokość zobowiązania podatkowego oraz bieżącą sytuację fundacji jak też prowadzoną przez nią działalność z zakresu rolnictwa oraz społeczną działalność terapeutyczną na rzecz osób niepełnosprawnych i działalność szkoleniowo-rozwojową, okoliczności te mogą spowodować niemożność realizowania celów statutowych poprzez niesienie pomocy osobom niepełnosprawnym oraz prowadzenie działalności rolniczej, a nadto może prowadzić do konieczności zwolnienia zatrudnionych pracowników. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., sąd postanowił jak w sentencji.