I SA/Sz 870/09
WyrokWSA w Szczecinie2010-02-24
Skład orzekający: Kazimiera Sobocińska, Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Anna Sokołowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba, wobec której ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku, posiada legitymację procesową do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej dotyczącej masy upadłości, mimo że postępowanie podatkowe było prowadzone z udziałem syndyka?Ratio decidendi
Osoba, wobec której ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku, nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej dotyczącej masy upadłości. Wyłączną legitymację procesową w takich postępowaniach ma syndyk, zgodnie z bezwzględnie obowiązującymi przepisami Prawa upadłościowego, które mają pierwszeństwo przed przepisami Ordynacji podatkowej. Upadły pozostaje stroną materialnoprawną, ale nie procesową.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania wniesionego przez M. S. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie podatku od towarów i usług. M. S. był wpisany jako prowadzący działalność gospodarczą, wobec którego ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku. Odwołanie zostało wniesione przez M. S. mimo że postępowanie podatkowe było prowadzone z udziałem syndyka masy upadłości, któremu doręczono decyzje podatkowe. M. S. zarzucił, że decyzje powinny być adresowane do syndyka, a organ I instancji naruszył przepisy Konstytucji RP.Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędzia WSA Anna Sokołowska Protokolant Gabriela Porzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2009 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od września 2004 r. do kwietnia 2005 r. oraz umorzenia postępowania w zakresie podatku od towarów i usług za maj 2005 r. oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [..] ., wydanym na podstawie art. 288 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w S stwierdził niedopuszczalność odwołania wniesionego przez M S od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S z dnia [...] . określających wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za okresy miesięczne od [..] i umorzenia postępowania za[...] W uzasadnieniu postanowienia podano, że M S od[...] . był wpisany w [...] jako prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...]
Postanowieniem z[..] . Sąd Rejonowy w S - W G orzekł o ogłoszeniu upadłości M S z możliwością zawarcia układu, a następnie postanowieniem z[...] . zmienił powyższe postanowienie na postanowienie o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację jego majątku. Na syndyka masy upadłości Sąd powołał[...] , dotychczasowego nadzorcę sądowego.
Czynności kontrolne oraz postępowanie podatkowe przeprowadzono z udziałem syndyka. Jemu też doręczono wydane w sprawie decyzje podatkowe, od których nie wniósł odwołania.
Odwołanie od decyzji podatkowych wniósł natomiast [...] zarzucając, że powinny być adresowane do syndyka[...] .
Dyrektor Izby Skarbowej, stwierdzając niedopuszczalność tego odwołania, stwierdził, że skarżący nie posiadał legitymacji procesowej do wniesienia odwołania, bowiem zgodnie z art. 144 ust. 1 i 2 ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze, jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe
i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu.
W takim przypadku syndyk prowadzi postępowania na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym. W wymienionym postępowaniu podatkowym dotyczącym masy upadłości upadły pozostaje podatnikiem w znaczeniu materialnoprawnym, do którego stosuje się prawa i obowiązki wynikające z przepisów ustaw podatkowych, ale to syndyk jest wyłącznym reprezentantem upadłego w postępowaniu w znaczeniu procesowym. Upadły pozbawiony jest możliwości podejmowania jakichkolwiek czynności procesowych.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M S powtórzył argumenty zawarte w odwołaniu, że adresatem decyzji podatkowych powinien być syndyk, a ponadto zarzucił naruszenie przez organ I instancji przepisów Konstytucji R.P. bez ich wskazania i uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2008r. I SA/Sz 764/07 uwzględnił skargę uznając, że skarżący posiada legitymację procesową w rozumieniu art. 133. Ordynacji podatkowej, gdyż decyzje organu I instancji nie zawierają określenia podmiotu tych decyzji jako upadłego.
W wyniku skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 października 2009r. I FSK 1033/08 uchylił wyrok Sądu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, z uwzględnieniem wskazań zawartych
w uzasadnieniu wyroku N.S.A., Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę [...] jako nieuzasadnioną.
W okolicznościach faktycznych sprawy, gdy wobec skarżącego została ogłoszona upadłość połączona z likwidacją jego majątku, postępowanie podatkowe dotyczące masy upadłości mogło być prowadzone wyłącznie z udziałem syndyka. Przepisy Prawa upadłościowego, stanowiące o pozbawieniu upadłego prawa do rozporządzania majątkiem, a zatem możliwości dokonywania jakichkolwiek czynności prawnych wobec tego majątku, dotyczą również niemożności podejmowania jakichkolwiek czynności procesowych w postępowaniach dotyczących tego majątku. Przepisy te mają charakter bezwzględnie obowiązujący i są przepisami szczególnymi
w stosunku do przepisów Ordynacji podatkowej, co oznacza, że wyłączną legitymację procesową w postępowaniach podatkowych dotyczących masy upadłości (jak
w rozpatrywanej sprawie) ma syndyk. Takiej formalnej legitymacji procesowej nie posiada natomiast upadły, który nadal pozostaje stroną w znaczeniu materialnym
(stroną rzeczywistą) i - co miało miejsce w rozpatrywanej sprawie - podmiotem zobowiązanym w podatku od towarów i usług. Brzmienie art. 144 ust. 1 i 2 Prawa upadłościowego jest w tym zakresie jasne i nie nasuwa wątpliwości.
Brak w decyzjach oznaczenia skarżącego jako podmiotu zobowiązanego do zapłaty podatku pozostającego "w upadłości" jest bez znaczenia, bowiem nie zmienia to jego sytuacji prawnej (nadal był upadłym) jak i charakteru wydanych decyzji, które bez wątpienia dotyczyły masy upadłości.
Również bez znaczenia prawnego jest okoliczność, że skarżący otrzymał decyzje podatkowe. Nie była to bowiem czynność procesowa doręczenia decyzji w rozumieniu art. 211 Ordynacji podatkowej uprawniająca do wniesienia odwołania (art. 220), gdyż czynność ta prawidłowo została wykonana przez doręczenie decyzji syndykowi, lecz zwykła czynność umożliwiająca skarżącemu zapoznanie się z treścią decyzji bez możliwości jej zaskarżenia (art. 178).
Reasumując zaskarżone postanowienie odpowiada prawu (art. 228 § 1 pkt. 1 Ordynacji podatkowej), zaś nieuzasadniona skarga podlega oddaleniu na podstawie
art. 151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło