I SA/Sz 914/09
PostanowienieWSA w Szczecinie2010-01-07
Skład orzekający: Sędzia Joanna Wociechowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) jako załącznika do innej sprawy prowadzonej przed tym samym sądem, wraz z oświadczeniem o jego przedłożeniu w danej sprawie, jest wystarczające do wykazania umocowania do działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Złożenie odpisu z KRS wykazującego umocowanie organu do działania w imieniu skarżącej spółki w innej sprawie, prowadzonej przed tym samym Sądem, a w pozostałych sprawach złożenie jedynie oświadczenia o przedstawieniu żądanego odpisu w danej sprawie, nie wyczerpuje dyspozycji przepisu art. 29 PPSA. Przepis ten stanowi o obowiązku wykazania umocowania w każdym postępowaniu sądowoadministracyjnym, wywołanym konkretną skargą, a zatem konieczne jest dowiedzenie tegoż umocowania w poszczególnych procesach poprzez przedstawienie odpowiedniego dokumentu.Stan faktyczny
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS). Strona skarżąca oświadczyła, że aktualny odpis z KRS został złożony jako załącznik do innej sprawy prowadzonej przed tym samym sądem, nie przedkładając go jednak do niniejszej sprawy. Sąd uznał, że takie działanie nie wyczerpuje obowiązku wykazania umocowania.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym Sędzia WSA Joanna Wociechowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi [...] " Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu cła p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
W dniu [...] r. [...]" Sp. z o.o. wniosła
do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r.
nr [...]. Skarga została sporządzona i podpisana przez Prezesa Zarządu
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...]r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, aktualnego na dzień wniesienia skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma. Jednocześnie pouczono Spółkę, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie.
Wykonując wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, Prezes Zarządu w piśmie z [...]r. oświadczył, że aktualny odpis
z KRS został złożony jako załącznik do sprawy o sygnaturze akt I SA/Sz 904/09.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności
w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie zaś do art. 29 powołanej ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Z powyższej regulacji wynika, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym osoba prawna, a taką jest skarżąca spółka, dokonuje czynności poprzez swoje organy albo osoby uprawnione do działania, będące zobowiązane z mocy ustawy
do przedstawienia stosownego dokumentu, z którego wynikałoby ich umocowanie.
W odniesieniu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dokumentem, z którego wynika organ uprawniony do reprezentowania spółki oraz sposób jej reprezentacji jest odpis z Krajowego Rejestru Przedsiębiorców, aktualny na dzień złożenia skargi. W razie niewykazania umocowania do działania w imieniu spółki przy pierwszej czynności w postępowaniu, przewodniczący może wezwać stronę skarżącą
do uzupełnienia braków formalnych skargi na podstawie art. 49 § 1 ww. ustawy. Natomiast niewykonanie w terminie wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi
na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że złożenie odpisu KRS, wykazującego umocowanie organu do działania w imieniu skarżącej spółki w innej jej sprawie, prowadzonej przed tym samym Sądem, zaś w pozostałych sprawach złożenie jedynie oświadczenia o przedstawieniu żądanego odpisu w danej sprawie, nie wyczerpuje dyspozycji przepisu art. 29 ww. ustawy. Przepis ten stanowi
o obowiązku wykazania umocowania w każdym postępowaniu sądowoadministracyjnym, wywołanym konkretną skargą, a zatem konieczne jest dowiedzenie tegoż umocowania w poszczególnych procesach poprzez przedstawienie odpowiedniego dokumentu (vide: postanowienie NSA w Warszawie
z dnia 5 listopada 2009r., sygn. akt I FSK 1171/09, publikowane w internetowej bazie orzeczeń NSA - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu strona skarżąca nie wywiązała się z nałożonego na nią obowiązku usunięcia braków formalnych skargi, albowiem nie przedłożyła żądanego odpisu z KRS do niniejszej sprawy. Nadesłanie przez Prezesa Zarządu informacji o przedłożeniu żądanego dokumentu do innej sprawy, nie pozwala uznać, że w ten sposób strona skarżąca uzupełniła brak formalny skargi, jakim było nieprzedstawienie umocowania do działania w imieniu Spółki, w tym m. in. do sporządzenia i wniesienia skargi.
W tej sytuacji, stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło