I SA/Sz 948/12

Dnia 15 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. F. C. S. z o. o. z siedzibą w S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2010 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Pismem z dnia 1 października 2012 r. B. F. C. Sp. z o.o. z siedzibą w S., reprezentowana przez pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S., skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2010 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. W skardze skarżąca S. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wskazała, że za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawia ważny interes Podatnika, który przy prowadzeniu swojej działalności, bierze pod uwagę kwestie podatków do uiszczenia oraz do zwrotu. Wysokość więc podatku VAT do zwrotu, jest istotnym elementem planowania prowadzonej działalności oraz wydatków związanych z jej prowadzeniem. Zdaniem skarżącej S., natychmiastowe wykonanie tej decyzji poprzez pomniejszenie kwoty podatku VAT podlegającej zwrotowi, może skutkować utratą płynności finansowej a to z kolei może skutkować koniecznością zwolnienia części pracowników S., a nawet prawdopodobnie zaprzestaniem prowadzenia działalności gospodarczej. Utrata zaś tak znacznej części środków finansowych na bieżące finansowanie działalności S. i spłatę wymagalnych zobowiązań, w tym kredytowych i leasingowych, łączy się z niebezpieczeństwem utraty rynku oraz konkurencyjności, a tym samym z prawdopodobieństwem wyrządzenia znacznej szkody. Strona wskazała przy tym, na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2012 roku, sygn. akt I GSK 1574/2011. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 zwaną dalej P.p.s.a.) po przekazaniu skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jak wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych, biorąc pod uwagę treść art. 61 § 3 P.p.s.a., zaistnienie chociażby jednej z wymienionych w nim przesłanek uzasadnia wstrzymanie skarżonego aktu, jednakże to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku, poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia tych ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt I FSK 983/08, LEX nr 468877). Ponadto, co istotniejsze w rozpatrywanym przypadku, wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i takiego wykonania wymagają. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w drodze egzekucji do takiego stanu rzeczy, który okaże się zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (por. postanowienie NSA w W. z dnia 25 maja 2009 r., II OZ 455/09, dostępny na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Nie każdy jednak zaskarżony akt administracyjny nadaje się do tak rozumianego wykonania i nie każdy takiego wykonania wymaga. Nie kwalifikują się do tak rozumianego wykonania te spośród nich, które dla sprowadzenia określonego w nich stanu prawnego lub faktycznego nie wymagają żadnych dodatkowych czynności uprawnionych podmiotów (postanowienie WSA w O. z dnia 26 września 2011 r., sygn. akt: I SA/Op 347/11, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w S. w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2010 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, nie posiada atrybutu wykonalności albowiem zobowiązanie z niej wynikające, zostało wykonane w dniu 11 września 2012 r. (wcześniej niż został złożony wniosek do organu o wstrzymanie jej wykonania), poprzez zaliczenie na poczet zobowiązania, zwrotów z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2012 r. Z przedstawionych zatem powodów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.