I SA/Sz 981/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 listopada 2016 r. wniosku K. I. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2011 r. p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 16 sierpnia 2016 r. K. I. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S., którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia 23 grudnia 2015 r. określającą Skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za marzec 2011 r. w wysokości [...] zł. Jak natomiast wynika z treści decyzji – zdaniem organu - podatnik zawyżył podatek naliczony o kwotę [...] zł, co stanowi wartość przedmiotu sporu w sprawie. W skardze, Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez organ bądź sąd, w razie nieuwzględnienia wniosku przez organ. W uzasadnieniu podniósł, że wykonanie zaskarżonej decyzji narazi Skarżącego na wydatek, który spowoduje utratę płynności finansowej prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa, utratę środków obrotowych i likwidację przedsiębiorstwa, co w konsekwencji doprowadzi do zwolnienia zatrudnionych pracowników. Koszty społeczne błędnych decyzji organów podatkowych będą zatem nieodwracalne. Skarżący podał, że bilans przedsiębiorstwa na dzień 31 grudnia 2015 r. zamknął się po stronie pasywów i aktywów [...] zł. Zobowiązania krótkoterminowe wynosiły [...] zł. Natomiast, w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 30 czerwca 2016 r. zysk z prowadzonej działalności wyniósł [...] zł. Stałe miesięczne koszty działalności przedsiębiorstwa Skarżącego wynoszą [...] zł i obejmują koszty wynagrodzeń pracowników, składek na ubezpieczenia społeczne, opłaty leasingowe, czynsze dzierżawne, prowizję z tytułu karty kredytowej, zużycie energii, gospodarowanie odpadami. Skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną J. Wydatki na utrzymanie gospodarstwa domowego w stosunku rocznym wynoszą około [...] zł i obejmują przede wszystkim następujące koszty: energia, woda, ścieki, ogrzewanie, leczenie, odpady, koszty życia (jedzenie, środki czystości itd.). Żona Skarżącego z uwagi na stan zdrowia nie pracuje, bowiem zdiagnozowano u niej marskość wątroby, polipy i kamicę pęcherzyka żółciowego, kamicę i torbiel nerki prawej oraz żylaki przełyku. Nadto, z uwagi na to, że żona Skarżącego cierpi na chorobę[...] , pozostaje pod stałą opieką poradni gastrologicznej. Skarżący natomiast, we wrześniu 2005 r. przebył zawał serca. stale przyjmuje leki. Stan zdrowia uniemożliwia mu pełne zaangażowanie się w prowadzoną działalność gospodarczą. Dlatego też jest ona oparta przede wszystkim na pracy zatrudnionych osób. Skarżący, oświadczył że nie posiada oszczędności z których mógłby pokryć określone zaskarżoną decyzją zobowiązanie podatkowe. Do skargi załączono dokumenty w postaci rachunku zysków i strat za okres 01.01.2016 r. - 30.06.2016 r., bilans z dnia 31 grudnia 2015 r., zestawienie stałych miesięcznych kosztów działalności przedsiębiorstwa "J.-P." H. i U. K. I. z dnia 12 sierpnia 2016 r., faktury i dowody zapłaty dokumentujące koszty prowadzonej działalności gospodarczej, listy płac za lipiec 2016 r., a także dokumentacji choroby Skarżącego i jego żony. Jak wynika z akt sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w S., postanowieniem z dnia 15 września 2016 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016.718. ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie do treści art. 61 § 5 p.p.s.a., postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Z brzmienia art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, co oznacza, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno więc odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Jednakże, zgodnie z utrwalonym w literaturze i orzecznictwie poglądem, sąd administracyjny, rozpoznając wniosek, bierze pod uwagę nie tylko okoliczności w nim wskazane, ale też wszelkie okoliczności i dokumenty znane sądowi z urzędu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 marca 2008 r., II OZ 209/08, Legalis oraz Jagielska, Wiktorowska, Wajda [w:] red. R. Hauser M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2015, s. 385). Mając powyższe rozważania na uwadze, po dokonaniu oceny dokumentacji przedstawionej przez Skarżącego, Sąd za uzasadnione uznał wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem mając na uwadze kwotę zawyżenia podatku naliczonego wynikającą z zaskarżonej decyzji w wysokości [...] zł, nieznaczny zysk osiągnięty w I półroczu 2016 r. w wysokości [..] zł, stratę poniesioną w 2015 r. w wysokości [...] zł, oraz znaczny udział zobowiązań krótkoterminowych w ogóle pasywów za 2015 r. ([...] z [...] zł) a także miesięczne koszty prowadzenia działalności gospodarczej w wysokości [...] zł, w tym wynagrodzenie zatrudnionych pracowników należało przyjąć, że aktualnie Skarżący nie jest wstanie uiścić zobowiązania podatkowego bez uszczerbku dla prowadzonego przedsiębiorstwa. Bezpośrednim skutkiem wykonania zaskarżonej decyzji będzie bowiem wzrost strat ekonomicznych prowadzonego przez Skarżącego przedsiębiorstwa. Następstwem powyższego będzie z kolei ograniczenie zakresu prowadzonej działalności gospodarczej oraz utrata płynności finansowej przedsiębiorstwa, a w konsekwencji, nawet konieczność zupełnego zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej oraz zwolnienia zatrudnionych pracowników. Zatem, istnieje realne zagrożenie, że wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla Skarżącego. Nadto, rozważając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd wziął pod uwagę aktualną sytuację życiową i finansową Skarżącego, z której wynika, że egzekucja należności, może spowodować zachwianie sytuacji finansowej Skarżącego i jego rodziny, a przez to narazić na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Źródłem dochodów gospodarstwa domowego jest bowiem jedynie prowadzona przez Skarżącego działalność gospodarcza. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., sąd postanowił jak w sentencji. Na marginesie jedynie Sąd wskazuje, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd orzeczenia uwzgledniającego skargę bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.