I SAB/Sz 16/15

PostanowienieWSA w Szczecinie2016-09-12

Skład orzekający: Iwona Golec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu należy się wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną w sprawie, w której skarga kasacyjna została oddalona?
Ratio decidendi
Tak, adwokatowi wyznaczonemu z urzędu należy się wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną w sprawie, nawet jeśli skarga kasacyjna została oddalona. Wynagrodzenie to jest regulowane przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu i powinno być ustalone na podstawie stawek określonych w tym rozporządzeniu, z uwzględnieniem podatku VAT.
Stan faktyczny
Wniosek o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną z urzędu złożył adwokat M.S. w sprawie ze skargi C.T. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w postępowaniu egzekucyjnym. Skarga C.T. została odrzucona przez WSA w Szczecinie, a następnie przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Adwokat M.S. domagał się przyznania wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata M.S. kwotę [...] zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym kwotę [...] zł tytułem zastępstwa prawnego oraz kwotę [...] zł stanowiącą 23% podatku VAT.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie – Iwona Golec po rozpoznaniu w dniu 12 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M.S. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi C.T. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata M.S. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...] zł ([...]), w tym kwotę [...] zł ([...]) tytułem zastępstwa prawnego oraz kwotę [... zł ([...]), stanowiącą 23% podatku VAT. Postanowieniem z dnia 25 września 2015 r. sygn. akt I SAB/Sz 16/15 (doręczonym skarżącemu w dniu 16 października 2015 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę C.T. W piśmie z dnia 19 października 2015 r. skarżący złożył wniosek o ustanowienie adwokata. Prawomocnym postanowieniem z dnia 30 listopada 2015 r. sygn. akt I SAB/Sz 16/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie ustanowił skarżącemu adwokata, a Okręgowa Rada Adwokacka w S. wyznaczyła w dniu 18 stycznia 2016 r. adw. M.S. pełnomocnikiem skarżącego w sprawie. W dniu 1 lutego 2016 r. substytut pełnomocnika aplikant adw. K.Z. zapoznała się z aktami sprawy o sygn. akt I SAB/Sz 16/15, a pełnomocnik skarżącego w dniu 26 lutego 2016 r. złożył do Sądu skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Szczecinie z dnia 25 września 2015 r. sygn. akt I SAB/Sz 16/15 odrzucającego skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Pełnomocnik złożył w skardze kasacyjnej wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu i oświadczył, że koszty te nie zostały pokryte w całości, jaki w części. Postanowieniem z dnia 14 marca 2016 r. sygn. akt I SAB/Sz 16/15 WSA w Szczecinie przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 czerwca 2016 r. sygn. akt II GSK 2474/16 skargę kasacyjną oddalił. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej zwanej: "p.p.s.a.", wyznaczony adwokat (...) otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W przypadku adwokatów zagadnienie to od 1 stycznia 2016 r. co do zasady normuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r., poz. 1801, dalej: "rozporządzenie"). Przedmiotem sprawy jest bezczynność organu w postępowaniu egzekucyjnym. W tego rodzaju sprawach opłata maksymalna wynagrodzenia adwokata na podstawie § 21 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia wynosi [...] złotych. W myśl § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b powołanego rozporządzenia, za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż [...] zł, tj. w niniejszej sprawie [...] zł. Treść § 4 ust. 1 rozporządzenia stanowi, iż opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2 – 4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej opłaty maksymalnej następuje z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy adwokata oraz wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, wartości przedmiotu sprawy, wkładu pracy adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie, a także trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności (§4 ust. 2 ww. rozporządzenia). Uznać należy, że w sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające uwzględnienie złożonego wniosku i przyznanie stosownego wynagrodzenia według stawek określonych w powołanych wyżej przepisach rozporządzenia w wysokości 180 zł (1/2 kwoty 360 zł), podwyższonego o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług (§ 4 ust. 3 ww. rozporządzenia). Uwzględniwszy wysokość ww. opłaty określonej w § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) w związku z § 4 ust. 1 rozporządzenia oraz obowiązek podwyższenia jej o kwotę podatku od towarów i usług (wynoszącego 23 %) uznać należało, że pełnomocnikowi skarżącego należy się wynagrodzenie w kwocie [...] zł. W związku z powyższym referendarz sądowy działając na podstawie art. 250 § 1 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz cytowanych powyżej przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło