II SA/Sz 1/14

PostanowienieWSA w Szczecinie2014-01-24

Skład orzekający: Marzena Iwankiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd może wstrzymać wykonanie decyzji administracyjnej na wniosek skarżącego, gdy nie wykazano niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ wnioskodawca nie uprawdopodobnił istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co jest warunkiem koniecznym do wydania takiego postanowienia na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Przy tym sąd nie bada merytorycznej zasadności decyzji w ramach rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania.
Stan faktyczny
E. J. K. złożył skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowych wraz z infrastrukturą na terenie gminy. Wnioskodawca wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji z powodu ryzyka wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Rozstrzygnięcie
Odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. J. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Decyzją z dnia [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [....] r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą W. pozwolenia na budowę [...] elektrowni wiatrowych wraz z placami montażowymi, drogami dojazdowymi do elektrowni, budowę z rozbudową zjazdów, przebudową dróg i skrzyżowania z drogą wojewódzką, budową sieci kablowych SN i telekomunikacyjnych na terenie gm. [...]. E.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skargę na opisaną wyżej decyzję organu drugiej instancji, wnosząc przy tym o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) powoływanej jako "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei stosownie do § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku, okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który obowiązany jest uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi może spowodować dla niego skutki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie wystarczy zatem ogólny wywód strony. Jej twierdzenia powinny wyjaśniać na czym polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków, aby sąd rozpatrując wniosek, nie musiał z urzędu dokonywać własnych ustaleń, założeń, czy też domniemań (por. postanowienie NSA z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. akt I OZ 961/12 publ. na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu, zawarty w sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody z dnia [...] nie został umotywowany zgodnie z wymogami wynikającymi z treści powołanego wyżej przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. Argumentacja skarżącego ograniczyła się jedynie do powtórzenia przesłanek ustawowych. Wnioskodawca nie wyjaśnia na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie wskazał bowiem konkretnych okoliczności świadczących o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować trudne do usunięcia skutki w powyższym znaczeniu. Podkreślić też należy, że w ramach rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, sąd nie ocenia prawidłowości wydania tej decyzji w aspekcie jej zgodności z prawem, gdyż przesłanki umożliwiające wstrzymanie decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym określone w art. 61 § 3 P.p.s.a., nie odwołują się w żaden sposób do merytorycznej zasadności działań podjętych w toku postępowania administracyjnego. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 i art. 16 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło