II SA/Sz 100/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Protokolant sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2015 r. wniosku Spółki A. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi I. G. i M. G. na uchwałę Rady Miejskiej w Bobolicach z dnia 15 marca 2012 r. nr XVI/141/12 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części gminy Bobolice pod potrzeby budowy farmy elektrowni wiatrowych "Gozd" dla obszaru położonego w obrębach ewidencyjnych: Kurowo, Ubiedrze, Cybulino i Gozd postanawia: odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie Spółki A. w charakterze uczestnika postępowania. I. G. i M. G. zaskarżyli do Sądu uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] r. nr XVI/141/12 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części gminy Bobolice pod potrzeby budowy farmy elektrowni wiatrowych "Gozd" dla obszaru położonego w obrębach ewidencyjnych: Kurowo, Ubiedrze, Cybulino i Gozd. W dniu [..] r. wpłynęło do Sądu pismo Spółki A w G. zatytułowane "Stanowisko uczestnika w sprawie ze skargi I. i M. G. na uchwałę Rady Miejskiej w Bobolicach z dnia 15 marca 2012 r. nr XVI/141/12". W piśmie tym Spółka wniosła o oddalenie skargi wskazując na brak interesu prawnego po stronie skarżących w kwestionowaniu uchwały przed sądem administracyjnym. Uzasadniając swoje uczestnictwo w postępowaniu podniosła, że jest podmiotem realizującym inwestycję, dla której uchwalony został zaskarżony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Wyjaśniła, że Burmistrz Gminy B. decyzją z dnia [...] r. przeniósł z Spółki B w S. na nią decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach na realizację przedsięwzięcia: "Budowa farmy elektrowni wiatrowych Gozd o łącznej mocy do 48 MW wraz ze stacją elektroenergetyczną 110/30kV i niezbędną infrastrukturą techniczną". Powyższe pismo zostało potraktowane przez Sąd jako wniosek Spółki A. w G. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Z powołanego przepisu wynika wprost, że dopuszczenie do udziału w postępowaniu podmiotu, który zgłosił swój udział i który nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym jest możliwe, o ile podmiot ten wykaże, że wynik postępowania sądowego dotyczy jego interesu prawnego. W orzecznictwie przyjmuje się, że pod pojęciem "interes prawny" należy rozumieć interes zgodny z prawem i interes chroniony przez prawo. Interes prawny musi zatem wynikać z norm prawa materialnego, regulujących określoną sferę stosunków społecznych. Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, to jest sytuację, w której dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, ale nie może tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa (por. postanowienia NSA z dnia 2 września 2014 r. sygn. akt II OZ 819/14, lex nr 1530827 oraz z dnia 3 września 2014 r. sygn. akt II OZ 783/14, lex nr 1530818). W ocenie Sądu, wniosek Spółki A. w G. o dopuszczenie do udziału w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż wnioskodawca nie wykazał, aby legitymował się interesem prawnym, o którym mowa w art. 33 § 2 ww. ustawy. Źródłem interesu prawnego nie może być podnoszona przez Spółkę okoliczność, że posiada uprawnienie do realizacji inwestycji, dla której został uchwalony kwestionowany przez skarżących miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Uprawnienie wynikające z przeniesienia na jej rzecz decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na realizację przedsięwzięcia: "Budowa farmy elektrowni wiatrowych Gozd o łącznej mocy do 48 MW wraz ze stacją elektroenergetyczną 110/30kV i niezbędną infrastrukturą techniczną" nie podlega bowiem ochronie prawnej w postępowaniu mającym za przedmiot sporną uchwałę. Również interesu prawnego nie można wyprowadzić z samego zainteresowania wnioskującego podmiotu rozstrzygnięciem oddalającym skargę i przeświadczenia o braku istnienia interesu prawnego po stronie skarżących. Wprawdzie dopiero stwierdzenie istnienia naruszenia interesu prawnego zaskarżonym planem otwiera drogę do merytorycznego rozpoznania sprawy, niemniej nie jest rolą uczestnika postępowania kwestionowanie interesu prawnego skarżących i jego naruszenia, gdyż ocena taka należy do Sądu. Wobec powyższego stwierdzić należy, że argumenty powołane w uzasadnieniu wniosku nie znajdują oparcia w konkretnych przepisach prawa, a zatem świadczą o interesie faktycznym Spółka A. w G.. Z kolei interes faktyczny, jak już wyżej wskazano, nie warunkuje dopuszczenia w charakterze uczestnika do udziału w postępowaniu sądowym. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 33 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.