II SA/Sz 1122/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 6 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 1122/11 oddalającego skargę J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...]r. oddalił skargę J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie skierowania na badania lekarskie w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [...]r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 49 akt sądowych). W dniu [...]r. J. P. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia [...]r. Sąd przyznał prawo pomocy w żądanym zakresie. Pismem z dnia [...]r. Okręgowa Izba Radców Prawnych poinformowała, że pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego został wyznaczony radca prawny w osobie A. K.. W dniu [...]r. pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia [...]r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia ww. skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu r. pr. A. K. podniósł, iż okoliczności sprawy przesądzają o braku winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Nadto wskazał, że zawiadomienie o wyznaczeniu go do wykonywania czynności pełnomocnika J. P. otrzymał w dniu [...]r., zaś skarżący odebrał odpis wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu [...]r. W tej sytuacji, zdaniem pełnomocnika, należy przyjąć, że przeszkoda do wniesienia skargi kasacyjnej w postaci braku wymaganego pełnomocnika ustała z dniem, w którym powiadomiono radcę prawnego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.), przy czym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Jednocześnie z wnioskiem należy dopełnić czynności, dla której określony był termin (art. 87 § 3 P.p.s.a.). Warunki powyższe muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie. Wynikający z art. 87 § 1 wskazanej wyżej ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w terminie siedmiodniowym, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, jest warunkiem rozpoznania wniosku, którego badanie następuje w pierwszej kolejności, przed dokonaniem jego merytorycznej oceny. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych przyjmuję się, iż przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia środka zaskarżenia przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z 1 października 2010 r. sygn. akt I OZ 725/10, Lex nr 741980). Jak wynika z akt sądowych, pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych w sprawie wyznaczenia r. pr. A. K. na pełnomocnika J. P. w niniejszej sprawie zostało wydane w dniu [...]r., natomiast pełnomocnik wskazał, że pismo to otrzymał dnia [...]r. Sąd nie badał kwestii daty doręczenia pisma wyznaczonemu pełnomocnikowi z urzędu, albowiem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wniesiono w dniu [...]r., a więc dwa tygodnie po wyznaczeniu pełnomocnika w sprawie , co przesądza o terminowości złożonego wniosku. Przechodząc do merytorycznej oceny wniosku należy stwierdzić, że w sprawie zaistniały okoliczności pozwalające na uznanie, iż skarżący nie ponosi winy w nieterminowym dokonaniu czynności procesowej jaką jest złożenie skargi kasacyjnej. Oceniając wniosek Sąd wziął pod uwagę okoliczność, że w myśl obowiązujących przepisów prawa uprawnionym do wniesienia skargi kasacyjnej jest jedynie profesjonalny pełnomocnik, a skarżący ze względu na sytuację majątkową nie posiadał środków finansowych na opłacenie pełnomocnika z wyboru, co uniemożliwiało mu sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w terminie. Ponadto Sąd uwzględnił również fakt, że w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej skarżący podjął działania, w wyniku których uzyskał prawo do pełnomocnika z urzędu. Wprawdzie wystąpienie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej nie wpływa na bieg tego terminu, jednakże ustanowienie pełnomocnika z urzędu po upływie ww. terminu, w okolicznościach niniejszej sprawy, świadczy o braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Reasumując należy uznać, że ze względu na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a także z uwagi na fakt, iż dokonano czynności wniesienia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia w okresie 30 dni od momentu kiedy został wyznaczony pełnomocnik dla skarżącego, przedmiotowy wniosek zasługuje na uwzględnienie. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.